Дело № 2-1373/2019

64RS0043-01-2019-001480-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 мая 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сугробовой К.Н.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО14 к ФИО5 ФИО15 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, вселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, вселении.

Требования мотивированы тем, что истец с августа 1998 г. проживала совместно с ФИО6, 22.11.2003 они заключили брак. С августа 1998 г. по январь 2017 года они проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире были зарегистрированы ФИО6 и его отец ФИО3, который в указанной квартире никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. ФИО3 проживал и проживает в настоящее время по адресу: 

<

адрес>. Со стороны ФИО3 никаких возражений по поводу проживания истца на протяжении 20 лет в данной квартире не было. На основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 11.01.2013 ФИО6 на состав семьи из двух человек (ФИО6, ФИО3) взамен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не менее 44,4 кв.м, состоящее из 2 жилых комнат, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. В феврале 2017 г. по заявлению ее мужа она была зарегистрирована в спорной квартире. ФИО3 в апреле 2017 года зарегистрировался в данной квартире, но не вселялся в нее, расходы по содержанию квартиры не нес, возражений относительно вселения истца не высказывал. иные данные супруг истца умер. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 10.10.2018 у истца признано отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 выселена из данного жилого помещения и снята с регистрационного учета. Считает, что в связи с тем, что на протяжении двадцати лет она совместно с супругом проживала в аварийной квартире по адресу: 

<

адрес> затем была вселена как член семьи нанимателя в спорную квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, которая была предоставлена ее мужу взамен аварийной, постоянно в ней проживала, несла расходы по ее содержанию, делала с мужем ремонт, то учитывая все вышеизложенные обстоятельства приобрела право пользования жилым помещением.

ФИО1 просит признать ее членом семьи нанимателя ФИО6, признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, вселить ее в вышеуказанное жилое помещение.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО1 вселилась в жилое помещения без письменного согласия ФИО3, зарегистрировалась в спорном жилом помещении также без согласия наймодателя, нанимателя и члена семьи нанимателя

Представитель третьих лиц администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Волжского района г. Саратова в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя по договору социального найма, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). 

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст.55 ГПК РФ).

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В п. 28 указанного Постановления Пленума установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из вышеприведенных норм права являются: вселение истца в спорное жилое помещение и его постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, ведение с ним совместного хозяйства, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие у истца права пользования иным жилым помещением.

Судом установлено, что с 2003 года до 19 июня 2018 года ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 11.01.2013 на администрацию муниципального образования «Город Саратов» была возложена обязанность предоставить ФИО6 на состав семьи из двух человек (ФИО6, ФИО3) по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 44,4 кв.м, состоящее из двух жилых комнат. Основанием для предоставления другого жилого помещения послужило признание жилого дома, в котором ФИО6 занимал жилое помещение по договору социального найма, аварийным. В решении суда указано, что ФИО6 является нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой зарегистрирован с 01.07.1997, вместе с ним по указанному адресу был зарегистрирован его отец – ФИО3 

В отношении ответчика в решении суда каких-либо сведений как о члене семьи нанимателя не содержится.

Квартира 

<

адрес> была предоставлена ФИО6 по договору социального найма, взамен вышеназванного жилого помещения, признанного аварийным. В качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма указан его отец – ФИО3

Предоставление ФИО6 и ФИО3 спорной квартиры носило компенсационный характер, в связи с аварийностью ранее занимаемого ими жилого помещения.

Установлено, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 зарегистрирована не была.

В 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 была зарегистрирована с 02.02.2017, ФИО6 – с 15.02.2017, ФИО3 – с 12.04.2017.

В настоящее время нанимателем спорной квартиры является ФИО3, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 15.04.2019.

Как следует из вступившего в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова от 10.10.2018 ФИО1 была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована в ней с нарушением установленного законом порядка, без согласия ФИО3, имеющего право постоянного пользования данным жилым помещением, что свидетельствует об отсутствии у нее права пользования спорной квартирой.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, данным обстоятельствам уже была дана оценка при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 об отсутствии права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, в связи с чем они не подлежат переоценке вновь.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что содержание иска, основания иска и пояснения стороны истца направлены на переоценку установленных решением Волжского районного суда г. Саратова от 10.10.2013 по гражданскому делу № 2-3068/2018 обстоятельств, которые переоценке в данном случае судом не подлежат.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Представленные истцом сведения из компании Ив Роше о доставке ФИО1 заказов по адресу: 

<

адрес>, справка из ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №1 им. Ю.Я. Гордеева» о проживании ФИО1 до февраля 2017 года по адресу: 

<

адрес>, а с 08.02.2017 – по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также факт несения истцом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и расходов на организацию похорон ФИО6, не являются основанием для признания истца членом семьи нанимателя жилого помещения, поскольку ФИО1 была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована в ней с нарушением установленного законом порядка, в предыдущем жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, она не была зарегистрирована.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, согласно показаниям которых ФИО1 постоянно проживала вместе со своим супругом ФИО6 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а с февраля 2017 года – в 

<

адрес> по ул. 3-й 

<

адрес> в 

<

адрес>, также не принимаются судом во внимание как основание для признания права пользования жилым помещением, признания членом семьи нанимателя и вселении в жилое помещение, поскольку, в силу закона, сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

Из представленных доказательств не усматривается, что истец наделена равными с умершим нанимателем правами по пользованию спорной квартирой, в органы, уполномоченные от имени 

<

адрес> осуществлять права и обязанности наймодателя, с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения - спорной квартиры, в части указания в данном договоре ФИО1 в качестве нового члена семьи нанимателя, ФИО6 не обращался.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО17 к ФИО5 ФИО16 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья