№ 2-2147/2023

УИД: 61RS0001-01-2022-003160-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что "дата обезличена" г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор "№ обезличен" о предоставлении кредита в сумме 841937,43 рублей под 18,65 % на срок "сведения обезличены" 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог объект недвижимости:

- квартиру, расположенную по адресу: "адрес обезличен".

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на "дата обезличена". задолженность ответчика перед истцом составляет 813 834 руб. 16 коп.

"дата обезличена" в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор "№ обезличен" между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 813 834,16 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 338,34 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с "дата обезличена" по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с "дата обезличена" по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, Жилое помещение, общая площадь "сведения обезличены" кв.м., этаж 6, расположенная по адресу: "адрес обезличен", кадастровый номер "№ обезличен", путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3029000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2

Заочным решением Ворошиловского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена". исковые требования банка удовлетворены (л.д. 74-82).

По заявлению ФИО2. на основании определения Ворошиловского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена". выше названное заочное решение отменено.

Банк, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена" в размере 1012 953 руб. 70 коп., 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 338 руб. 34 коп.,

- проценты за пользование кредитом по ставке 18,65 % годовых, начисленных на сумму остатка долга, с "дата обезличена". по дату вступления решения в законную силу;

- неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с "дата обезличена". по дату вступления решения в законную силу. 

- а также обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: "адрес обезличен", кадастровый "№ обезличен". Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной судебной экспертизой, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор "№ обезличен" от "дата обезличена", заключенный между банком и ФИО2 (л.д. 148).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований банка, с учетом заявленных уточнений. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал в отношении удовлетворения заявленных банком требований, приведя доводы, аналогичные изложенным в возражениях (л.д. 162-164). Указал, что банком неверно произведен расчет задолженности, поскольку учтены не все платежи, произведенные ответчиком в счет погашения кредита, при этом указал, что просрочка по кредиту произошла в связи с ухудшением материального положения. Кроме того, полагал, что размер начисленной неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, просил ее снизить. В иске банку просил отказать. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор "№ обезличен", в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 841937,43 рублей под 18,65 % на срок "сведения обезличены". 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) "№ обезличен", в соответствии с которым ответчик передал ПАО «Совкомбанк» в залог квартиру, по адресу: "адрес обезличен". 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО2, принятые на себя обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При несвоевременном или неполном погашении кредитной задолженности, процентов годовых на сумму просроченной задолженности заемщику начисляется ежедневная неустойка в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора до полного погашения просроченной задолженности (п. 1.1.7 договора).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 22.03.2022г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения. 

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности перед банком по кредитному договору по состоянию на "дата обезличена". составляет 1012 953 руб. 70 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 779 943 руб. 24 коп., просроченные проценты в размере 17098 руб. 45 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 160 115 руб. 16 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 51 389 руб. 88 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 1 456 руб. 97 коп., иные комиссии 2950 руб.

Таким образом, требование истца о возврате кредита законно и обоснованно.

Разрешая требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что сторонами в договоре согласована обязанность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 18,65 % годовых (с учетом того, что заемщик воспользовался своим правом по присоединению к комплексу программ страхования в период с "дата обезличена". по "дата обезличена". процентная справка по кредиту в указанный период составляла 15,90%). 

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата обезличена" N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что размер просроченных процентов за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". составляет 17 098 руб. 45 коп., размер процентов на просроченную ссуду за период с "дата обезличена" "дата обезличена". составляет 160115 руб. 16 коп., что подтверждается расчетом задолженности, а с "дата обезличена". по "дата обезличена" расчет процентов на просроченную ссуду должен исчисляться следующим образом:"сведения обезличены" 

С учетом изложенного, по состоянию на "дата обезличена". размер процентов на просроченную ссуду и просроченных процентов составляет 216268 руб. 47 коп.

Разрешая требования банка в части взыскания неустойки в размере 52 846 руб. 85 коп. за период с "дата обезличена". по "дата обезличена"., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от "дата обезличена" N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с "дата обезличена" и действует в течение 6 месяцев до "дата обезличена".

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от "дата обезличена" N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от "дата обезличена" N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "дата обезличена", одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении организаций с момента введения моратория, т.е. с "дата обезличена" на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Установив, что истцом заявлены требования о взыскании неустоек за период с "дата обезличена" по "дата обезличена", а также с "дата обезличена". по дату вступления решения суда в законную силу, суд с учетом вышеизложенных норм действующего гражданского законодательства, а также разъяснений по их применению, приходит к выводу о необходимости исключения периода с "дата обезличена" по "дата обезличена" для начисления неустоек на просроченную ссуду и по договору просроченных процентов. 

Таким образом, суд полагает, что расчет неустоек на просроченную ссуду следует производить исходя из следующего:

- с "дата обезличена". по "дата обезличена". составляет 47 руб. 62 коп., что подтверждается расчетом задолженности;

- с "дата обезличена". по "дата обезличена". исчисляется следующим образом: "сведения обезличены"

- с "дата обезличена". по "дата обезличена" исчисляется следующим образом: "сведения обезличены"

- с "дата обезличена". по "дата обезличена". исчисляется следующим образом: "сведения обезличены"

Расчет неустоек по договору просроченных процентов следует производить исходя из следующего:

- с "дата обезличена" по "дата обезличена" составляет 129 руб. 90 коп., что подтверждается расчетом задолженности;

- с "дата обезличена" по "дата обезличена" исчисляется следующим образом: "сведения обезличены"

- с "дата обезличена" по "дата обезличена" исчисляется следующим образом: "сведения обезличены"

- с "дата обезличена". по "дата обезличена"., исчисляется следующим образом"сведения обезличены"

- "дата обезличена". по "дата обезличена"., исчисляется следующим образом: "сведения обезличены"

- с "дата обезличена". по "дата обезличена" исчисляется следующим образом: "сведения обезличены"

С учетом изложенного, размер неустоек по состоянию на "дата обезличена". составляет 31833 руб. 71 коп., а по состоянию на "дата обезличена". - 44 643 руб. 77 коп. 

Разрешая требования банка в части взыскания неустойки в размере 44 643 руб. 77 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата обезличена" "№ обезличен" «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 вышеуказанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, поскольку в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку взыскиваемая неустойка соразмерна последствиям неисполнения ФИО2 своих обязательств по возврату кредита, поскольку в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы ответчика о том, что банком представлен некорректный расчет задолженности, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Между тем, ответчиком свой расчет задолженности не представлен, как и не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о неправильности расчета задолженности банка. Все платежи, внесенные ответчиком в погашение кредита, обществом учтены. 

Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору "№ обезличен" заемщиком предоставлен в залог объект недвижимости:

- квартира, расположенная по адресу: "адрес обезличен".

Указанное обременение зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес обезличен" "дата обезличена". произведена соответствующая запись за "№ обезличен". 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно условиям договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в том числе в случаях: при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) не уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и(или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования об этом; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 4.2. договора).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С целью определения рыночной стоимости заложенного имущества, в ходе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» "№ обезличен"-С от "дата обезличена" рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес обезличен" кадастровым номером: "№ обезличен" по состоянию на "дата обезличена". составляет 4551 633 руб. 

Давая оценку представленному экспертному заключению, суд находит его обоснованным, в достаточной степени аргументированным, экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, квалификация эксперта подтверждена. В связи с изложенным, суд считает возможным положить указанное заключение эксперта в основу судебного акта.

Поскольку судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчики исполняют ненадлежащим образом, суд полагает, что это является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки (земельный участок), согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», суд, принимая во внимание экспертное заключение ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» "№ обезличен"-С от "дата обезличена" а также учитывая, что стоимость предмета ипотеки не оспаривается ответчиком, полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации в размере 3641306,40 руб., т.е. 80 % от определенной экспертом стоимости заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (350 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от "дата обезличена" N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Федерального закона от "дата обезличена" N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 17 338 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор "№ обезличен" от "дата обезличена", заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН "сведения обезличены") в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН "сведения обезличены") задолженность по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена" по состоянию на "дата обезличена" в размере 1043 805 руб. 48 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 779943 руб. 24 коп., проценты на просроченную ссуду и просроченные проценты в размере 216268 руб. 47 коп., неустойки в размере 44 643 руб. 77 коп., комиссия в размере 2950 руб. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН "сведения обезличены") в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН "сведения обезличены") проценты за пользование кредитом по ставке 18,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 779 943 руб. 24 коп., с 07.09.2023г. по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (ИНН "сведения обезличены") в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН "сведения обезличены") неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора (24.04.2020г.), начисленной на сумму остатка основного долга в размере 779 943 руб. 24 коп., за каждый календарный день просрочки с "дата обезличена" по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на имущество, принадлежащее ФИО2 и являющееся предметом ипотеки в силу закона: 

- квартиру, расположенную по адресу: "адрес обезличен", кадастровый "№ обезличен", установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3641306,40 руб. Способ обращения взыскания установить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (ИНН "№ обезличен") в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН "№ обезличен") расходы по уплате государственной пошлины в размере 17338 руб. 34 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 сентября 2023г.