Дело № 2-548/2024 (2-5527/2023;)

УИД 39RS0001-01-2023-005582-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 ФИО6 к ООО «МиАРТ», ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по арендным платежам и стоимости невозвращенного имущества, солидарно,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МиАРТ», ФИО3 о взыскании задолженности с учетом уточненного искового заявления в сумме 2 215 329,40 руб., неустойки в размере 11 905 883, 36 руб., а также стоимости невозвращенного оборудования в размере 1 285 800, 00 руб., указав, что между ИП ФИО2 и ООО «МиАРТ» были заключены договоры аренды строительных лесов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 769 900 руб., договор аренды строительных лесов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 368 600 руб., договор аренды строительных лесов на сумму 998 200 руб.

В целях дополнительной защиты своих имущественных интересов между ИП ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства в обеспечение вышеуказанных обязательств.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании ссылаясь на изложенное, а также ст. 614, 622, 1082 ГК РФ, просит иск удовлетворить, одновременно заявляет о снижении размера неустойки (пени) до 3 000 000 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 425 Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Условия Договора сторонами согласованы и в установленном порядке оспорены не были.

Как установлено судом, правовое регулирование спорных отношений осуществляется нормами параграфа 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 1064 Кодекса, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьёй 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела может обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может

обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,

предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Частью 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части.

Аналогичный подход, изложен в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве».

Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае перемена лиц в обязательстве происходит в силу закона (ст. ст. 382, 387 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам гл. 24 ГК РФ. Так, в соответствии с п. 1, ст. 365 и абз. 4, ст. 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором, переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано, что нормы параграфа 5 гл. 23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ООО «МиАРТ» был заключен договор строительных лесов № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором, арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату строительные леса в количестве 432 кв.м., на основании акта приема-передачи арендодатель передал арендатору комплект строительных лесов Plettac SL-70 общей стоимостью 769 900 руб. 

Кроме того, между ИП ФИО2 и ООО «МиАРТ» был заключен договор строительных лесов № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором, арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату строительные леса в количестве 708 кв.м., на основании акта приема-передачи арендодатель передал арендатору комплект строительных лесов Plettac SL-70 общей стоимостью 1 368 600,00 руб. 

Также между ИП ФИО2 и ООО «МиАРТ» был заключен договор строительных лесов № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором, арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату строительные леса в количестве 672 кв.м., на основании акта приема-передачи арендодатель передал арендатору комплект строительных лесов Plettac SL-70 общей стоимостью 998 200, 00 руб.

Размер арендной платы каждого из поименованных договор составляет 1,8 руб. за 1 кв.м. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 6.1 каждого из поименованных договоров в случае несвоевременной уплаты арендных платежей, арендатор по требованию арендодателя уплачивает неустойку (пеню) в размере 2 % от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки, периоды оплаты ежемесячно (п. 2.3 договора). 

Срок аренды оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок аренды оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок аренды оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 и ФИО3 в целях обеспечения вышеуказанных договоров были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которых ФИО3 солидарно отвечает перед арендодателем за исполнение ООО «МиАРТ» всех его обязательств, в том числе обязательств по выплате пеней и штрафов (п. 2.3 договора).

Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по указанным договорам (п. 3.4 договора).

Вместе с тем, свои обязательства по оплате аренды ответчик надлежащим образом не исполнял и не вернул комплект строительных лесов 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт передачи имущества подтвержден материалами дела, доказательств оплаты аренды в полном объеме в материалы дела не представлено, равно как и обоснованных возражений относительно исковых требований. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 2 215 329,40 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчиков убытков в размере стоимости невозвращенного по договору имущества.

Доказательств возврата арендованного имущества в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает предъявленное требование о возмещении суммы ущерба с учетом частичного возврата оборудования в размере 1 285 800 руб., обоснованным.

договор 07/07 от 07.07.2021 

наименование

Кол-во

стоимость

Общая стоимость

Рама SL 70 2 м

14

3 200

44 800

Настил стальной 3 м

76

3 200

243 200

Настил с люком и лестницей 3 м

10

11000

110 000

Анкерное соединение 0,5 м

5

600

3000

401 000 руб.

договор 08/07 от 08.07.2021

наименование

Кол-во

стоимость

Общая стоимость

Настил стальной 3 м

88

3 200

281 600

Настил с люком и лестницей 3 м

25

11000

275 000

Связь жесткости 3,6 м

08

1200

12 000

568 000 руб.

договор 16/10/2 от 16.10.2021

наименование

Кол-во

стоимость

Общая стоимость

Рама SL 70 2 м

60

4 800

288 000

Настил стальной 3 м 

04

4 800

19 200

Анкерное соединение 0,5м

09

1000

9000

316 200 руб.

В связи с просрочкой возврата арендованного имущества, истец также просил взыскать с ответчика договорную неустойку согласно п. 6.1 в размере 2 % от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки, периоды оплаты ежемесячно (п. 2.3 договора). 

Расчёт пеней судом проверен признан верным и обоснованным, контррасчёт не представлен.

Одновременно с этим, истец самостоятельно заявил об уменьшении требования в части размера неустойки до 3 000 000 руб., в связи ее несоразмерностью. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42 986 руб. уплаченной истцом при подаче иска госпошлины (платежное поручение от 25.09.2023 № 54).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 №) к ООО «МиАРТ» (№), ФИО3 № о взыскании задолженности по арендным платежам и стоимости невозвращенного имущества, солидарно, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МиАРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3 № в пользу ИП ФИО2 №) задолженность по арендным платежам по состоянию на 31.12.2023 в размере 2 215 329, 40 руб., пени (неустойка) в размере 3 000 000 руб., стоимость невозвращенного оборудования в размере 1 285 800 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 42 986 руб., а всего 6 544 115,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.

Судья М.В. Мануковская