дело №12-36/2019

РЕШЕНИЕ

26 июня 2019 года г. Кукмор 

Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Мутиев Р.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут на 111 км.автодороги подъезд к г. Ижевск и Пермь от М7 «Волга», ФИО1 управляя автомашиной «Рено Логан» с государственным номером №., повторно выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства на четырехполосном участке дороги, пересек горизонтальную разметку 1.3, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что обгон начал на участке дороги, где разрешен данный маневр и закончил его до начала сплошной разметки. Нарушение пункта 1.3 ПДД РФ недостаточно для квалификации его действий по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. В протоколе отсутствуют сведения о применении технических средств, что влечет признание его недопустимым доказательством.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ситдиков Р.А. поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней. 

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, его защитника Ситдикова Р.А., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Административная ответственность по части 4 указанной выше статьи наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно пункту 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут на 111 км. автодороги подъезд к г. Ижевск и Пермь от М7 «Волга», ФИО1 управляя автомашиной «Рено Логан» с государственным номером №., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено ПДД, совершил обгон транспортного средства на четырехполосном участке дороги, пересек горизонтальную разметку 1.3 ПДД РФ, совершив данное правонарушение в течение года повторно.

Тем самым ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, так как ранее постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД по Сабинскому району ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД по Малопургинскому району, схемой, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью. 

Исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1, ранее привлеченного к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о наличии диска с видеозаписью. Не указание технического средства в протоколе об административном правонарушении не влечет его недопустимость.

Кроме того из воспроизведенной видеозаписи следует, что водитель ФИО1 выезжая на встречную полосу пересек сплошную линию и по завершению маневра обгон повторно пересек её, где занял место в колонне автомашин.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30. 8 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу его - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: