Дело № 2-1498/2019

УИД 66RS0007-01-2019-000638-92

Мотивированное 

решение

 составлено 27 мая 2019 года КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 мая 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Габове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» предъявило к ФИО1 иск с учетом уточнений о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402.187 рублей 75 коп., в том числе: основного долга в сумме 324.349 рублей 45 коп., процентов в сумме 33.700 рубля 40 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в сумме 38.436 рублей 32 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в сумме 5.701 рубль 58 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 469.000 рублей.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13.221 рубль 88 коп., расходов на проведение оценки по определению рыночной стоимости предмета залога в сумме 2.500 рублей.

В заявлении указано, что ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 532.690 рублей 90 коп. под 

<

данные изъяты> годовых на срок 54 месяца по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по этому кредитному договору является залог автомобиля – 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ VIN №. Залоговая стоимость автомобиля 698.520 рублей на дату заключения кредитного договора (п. 1.2 договора о залоге).

Предоставление заемщику кредита подтверждается выпиской по кредитному счету.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей. Согласно кредитному договору, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

Заемщик ФИО1 неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита.

Банком заемщику ФИО1 направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Задолженность заемщика ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 402.187 рублей 75 коп., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 324.349 рублей 45 коп., задолженность по процентам в сумме 33.700 рублей 40 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в сумме 38.436 рублей 32 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в сумме 5.701 рубль 58 коп.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 469.000 рублей. В связи с чем, банк считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило. 

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежащими удовлетворению.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 указанного Кодекса). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствие с п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствие с п. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

Залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 Гражданского Кодекса РФ). 

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. 

Исходя из смысла положений статьи 334 Гражданского Кодекса РФ, содержанием залогового права является право требовать публичной продажи вещи с целью получения удовлетворения по долгу из ее стоимости.

В силу статьи 349 Гражданского Кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 532.690 рублей 90 коп. под 14.5% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по этому кредитному договору является залог автомобиля – 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ VIN №, залоговой стоимостью 698.520 рублей.

Надлежащее исполнение банком принятых на себя обязательств подтверждается выпиской по кредитному счету заемщика.

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Руководствуясь условиями кредитного договора, банк потребовал досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов. Обращение банка заемщиком проигнорировано.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору перед ПАО «Банк Уралсиб» подтверждено расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 402.187 рублей 75 коп., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 324.349 рублей 45 коп., задолженность по процентам в сумме 33.700 рублей 40 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в сумме 38.436 рублей 32 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в сумме 5.701 рубль 58 коп.

Исходя из отсутствия возражений по представленному расчету, суд принимает его. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402.187 рублей 75 коп.

Подлежит удовлетворению и требование ПАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство.

По условиям кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

По сведениям ГУ МВД России по Свердловской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автотранспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ VIN №.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 469.000 рублей. 

В отсутствие возражений, представления иной оценки, суд определяет начальную продажную стоимость предмета залога – автотранспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ VIN №, в сумме 469.000 рублей. 

Доказательств иного в порядке ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию денежные средства в сумме 13.221 рубль 88 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

ПАО «Банк Уралсиб» понесены расходы в сумме 2.500 рублей на уплату услуг по оценке предмета залога. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает возможным признать эти расходы ПАО «Банк Уралсиб» судебными издержками и находит необходимым взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 2.500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402.187 (четыреста две тысячи сто восемьдесят семь) рублей 75 коп., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 324.349 (триста двадцать четыре тысячи триста сорок девять) рублей 45 коп., задолженность по процентам в сумме 33.700 (тридцать три тысячи семьсот) рублей 40 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в сумме 38.436 (тридцать восемь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 32 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в сумме 5.701 (пять тысяч семьсот один) рубль 58 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, определив способ реализации этого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 469.000 (четыреста шестьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 13.221 (тринадцать тысяч двести двадцать один) рубль 88 коп., судебные издержки в сумме 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья