ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен> по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» (далее - «Банк», «Кредитор», «Истец») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «Заемщик») заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> путем присоединения Заемщика к Общим условиям кредитования в соответствии со статьей 428 ГК РФ на основании подписанного Заемщиком Заявления (далее - «Кредитный договор 2»).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит (открыть лимит кредитной линии) на закуп товара/материалов/оплату аренды/налогов и прочей задолженности сроком на 36 месяцев с даты заключения Кредитного договора с максимальным лимитом кредитной линии в размере 5 000 000,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом (траншем) в размере - 18,68% годовых.

Снижение лимита кредитования осуществляется в порядке и на условиях, указанных в п. 3.1 Условий кредитования, с учетом графика снижения лимита.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с ФИО2 (далее - «Поручитель»), заключенный путем присоединения Поручителя к Общим условиям договора поручительства в соответствии со статьей 428 ГК РФ на основании подписанного Поручителем Заявления (далее - Договор поручительства).

В соответствии с п. 1 Заявления, п. 1.1. Общих условий договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается движением по расчетному счету заемщика, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Обязательства по Кредитному договору Ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В связи с чем,

<

Дата обезличена> Банком в адрес Заемщика и Поручителя были направлены требования о погашении просроченной задолженности. Однако, требование о погашен™ просроченной задолженности в установленный срок Ответчиками не было исполнено, образовавшаяся задолженность по настоящее время не погашена.

По состоянию на 

<

Дата обезличена> по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 5 143 956,81 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг - 4 800 000,00 рублей;

- просроченные проценты - 300 305,63 рублей;

- неустойка - 43 651,18 рубль.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

На основании изложенного, просил суд: 

взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 5 143 956,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 4 800 000,00 рублей; просроченные проценты - 300 305,63 рублей; неустойка - 43 651,18 рубль; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 007,70 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, от получения которой ответчики уклонились, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не направили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5 000 000,00 рублей сроком на 36 месяцев с даты заключения договора под 18,68 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Кредит предоставляется путем зачисления на банковский счет 

<

Номер обезличен> (п. 1, 3, 6, 11 заявления о присоединении к общим условиям кредитования).

Как следует из выписки по счету за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по договору, осуществив выдачу кредита по договору 

<

Номер обезличен>.

Также в материалы дела представлено предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, подписанное между ФИО2 (поручитель) и ПАО Сбербанк (кредитор), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному на следующих условиях: сумма кредита 5 000 000,00 рублей; процентная ставка за пользование кредитом: устанавливается переменная процентная ставка, которая зависит от исполнения или не исполнения ДОЛЖНИКОМ обязательств, предусмотренных условиями Основного договора, влияющих на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде и составляет от 18,68 до 21,28 % годовых; срок полного погашения задолженности по Основному договору: но истечении 36 месяцев с даты акцепта (заключения) Банком Основного договора, согласно условиям Основного договора.

Факт заключения кредитного договора, договора поручительства, получения по кредитному договору денежных средств не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку ИП ФИО1 является заемщиком по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а ФИО2 является поручителем по указанному кредитному договору, то указанные лица отвечают перед истцом ПАО Сбербанк в солидарном порядке по указанному кредитному договору.

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 просроченного основного долга в размере 4 800 000,00 рублей подлежат удовлетворению, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что ответчики в добровольном порядке приняли на себя обязательства по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Так, сумма основного долга по кредитному договору будет составлять 4 800 000,00 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчиков просроченных процентов подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из индивидуальных условий кредитования по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5 000 000,00,00 рублей сроком на 36 месяцев под 18,68 % годовых, Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Кредит предоставляется путем зачисления на банковский счет 

<

Номер обезличен> (п. 1, 3, 6, 11 заявления о присоединении к общим условиям кредитования).

Пунктом 1 и 2 индивидуальных условий договора поручительства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> предусмотрено, что поручитель ФИО2, в том числе принимает на себя обязательства по уплате процентов и неустойки. 

С учетом представленных доказательств, расчета иска, основанного на условиях кредитных договоров, периода пользования заемными денежными средствами, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме: 300 305,63 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки суд приходит к следующему.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ИП ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 

Как следует из п. 8 общих условий договоров кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его правильным и соответствующим условиям договора, периоду просрочки.

Так, размер неустойки по кредитному договору будет составлять: 43 651,18 рубль.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку указанный размер неустойки находит соразмерным последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, кроме того, заявления от ответчиков о снижении размера неустойки не поступало.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании суммы неустойки в заявленном истцом ПАО Сбербанк размере.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в пользу истца, составляет 5 143 956,81 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг - 4 800 000,00 рублей;

- просроченные проценты - 300 305,63 рублей;

- неустойка - 43 651,18 рубль.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представили. 

При этом определяя порядок взыскания с ответчиков суммы долга, суд приходит к выводу о солидарном взыскании суммы задолженности, поскольку положениями п. 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 60 007,70 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

Исходя из того, что в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в размере 5 143 956,81 рублей с ИП ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу, что с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 007,70 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

Номер обезличен> ФИО2 (паспорт: 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

Номер обезличен> задолженность по кредитному договору в размере 5 143 956,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 007,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>