***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 27 сентября 2023 года 

Судья Ленинского районного суда *** ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** ФИО3, ФИО4, 

подсудимого ФИО6, 

защитника Бирюкова А.Б., представившего удостоверение ***, ордер №***-00804488,

при секретаре Любимовой Ю.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, ***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил мелкое хищение чужого имущества, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № *** ФИО5 и.о. мирового судьи судебного участка №*** от *** по делу об административном правонарушении, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

После чего, *** примерно в 22 часа 00 минут ФИО6, находясь в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: ***, имея умысел на кружу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытых полок торговых стеллажей магазина одну бутылку водки «Зимняя деревенька» стоимостью 263 руб. 41 коп., два флакона дезодоранта «Дав» стоимостью 195 руб. 28 коп. каждый, два флакона дезодоранта «Рексона» стоимостью 241 руб.12 коп. каждый и две пары носков «Дивари» стоимостью 104 руб. 64 коп. каждая, итого на общую сумму 1345 руб. 49 коп., спрятав похищенное в свою одежду. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину «***» в лице законного представителя ФИО7 имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО6 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Бирюков А.Б., законный представитель потерпевшего ООО ***» ФИО7 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены – подсудимый в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого он понимает, и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести. 

ФИО6 не судим на момент совершения преступления, по месту жительства УУП ОП *** УМВД России по *** характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, ее состояние здоровья.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый ФИО6 и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение ФИО6 к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде исправительных работ, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении него могут быть достигнуты посредством данного наказания.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания ФИО6, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении предела возможного наказания, суд не усматривает, поскольку назначаемый ФИО6 вид наказания не является наиболее строгим.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом отсутствия менее тяжкой категории преступлений, чем преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не обсуждается. 

При этом, суд считает возможным к назначенному наказанию применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, полагая, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, с возложением в силу ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей.

Приговор Советского районного суда *** от ***, приговор Тамбовского районного суда *** от *** и приговор Ленинского районного суда *** от *** подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего *** о взыскании с ФИО6 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере суммы причиненного ущерба.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО6 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: СD– R диск с видеозаписью от *** с магазина «*** товарные накладные – хранить при уголовном деле.

Приговор Советского районного суда *** от ***, приговор Тамбовского районного суда *** от *** и приговор Ленинского районного суда *** от *** исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «*** о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «*** в счет возмещения материального вреда 1345 руб.49 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья -