Дело № 1 - 41/2020 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Яременко Ю.Б.

При секретаре с/з ФИО1

с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнева Н.И.

Защитника - адвоката Дурыманова В.П.

Подсудимого ФИО2

Потерпевшего Ф.А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению 

ФИО2, личные данные, ранее судимого:

- 22 сентября 2015 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком в 2 года;

- 22 декабря 2015 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. ст. 74 ч. 5, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 сентября 2015 года, с присоединением наказания, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 05 июня 2018 года условно-досрочно на 8 месяцев 21 день по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 24 мая 2018 года.

Осужденного 21 июня 2019 года Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 07 минут, у ФИО2 находящегося в автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, расположенном у дома № 24 по ул. Гагарина в Ленинском районе г. Челябинска, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Ф.А.М.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств принадлежащих Ф.А.М. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 07 минут сел на заднее сидение автомобиля такси, «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, расположенный у дома № 24 по ул. Гагарина в Ленинском районе г. Челябинска, обхватил водителя обоими руками за шею и высказал требования потерпевшему Ф.А.М. о передачи денежных средств, на что Ф.А.М. ответил отказом. ФИО3, желая довести свои корыстный преступный умысел до конца взял мужскую сумку, в которой находились денежные средства принадлежащие Ф.А.М. и открыто похитил из мужской сумки денежные средства в сумме 10 000 рублей принадлежащие Ф.А.М.

После чего, с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ф.А.М. материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прогуливался в Ленинском районе г. Челябинска. Проходя мимо Администрации Ленинского района г. Челябинска он решил вызвать такси «Яндекс» со своего мобильного телефона, указав точку отправления: 

<

...>, первый подъезд, конечную точку указав «по факту». Через некоторое время подъехал автомобиль «Лада Гранта» сребристого цвета с опознавательным знаком «Яндекс такси». Он проследовал к указанному автомобилю и сев на заднее пассажирское сидение за водителем, обхватил водителя обоими руками за шею, тем самым прижав к сидению, после чего потребовал передачи денежных средств в размере 3000 рублей. Водитель такси сказал, что у него нет такой суммы, поэтому он (ФИО4) сам взял лежащую на передней панели автомашины сумку, принадлежащую потерпевшему Ф.А.М., из которой забрал денежные средства в размере 10 000 рублей. После чего он покинул автомобиль и распорядился денежными средствами по своему усмотрению. В содеянном раскаялся, согласен с исковыми требованиями потерпевшего Ф.А.М. о возмещении материального ущерба.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение собранными доказательствами по делу: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Ф.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ул. Гагарина, 24 в Ленинском районе г. Челябинска совершило открытое хищение денежных средств в сумме около 10 000 рублей, принадлежащих Ф.А.М. (л.д. 3);

- показаниями потерпевшего Ф.А.М., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым с июня 2018 года он работает в «Яндекс такси» водителем на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут он получил заявку от оператора с указанием адреса: 

<

...> подъезд и конечный адрес не был указан. Подъехав через несколько минут он остановился возле первого подъезда и ожидал пассажира. В левое боковое зеркало он увидел, что из последнего подъезда вышел мужчина, как позже было установлено по фамилии ФИО4, закурил и направился в сторону его автомобиля. Подойдя к автомобилю, мужчина выбросил сигарету и сел на заднее пассажирское сидение с левой стороны. Ничего не говоря, мужчина обхватил его двумя руками за шею (обняв) и потребовал передачи денежных средств в размере 3000 рублей, при этом физической боли он не испытывал. Испугавшись, он сообщил, что денежных средств у него не имеется. Тогда мужчина взял его сумку, которая лежала на передней панели автомашины и достал из нее денежные средства в размере 10 000 

рублей, а сумку положил обратно. После этого мужчина вышел из машины и ушел в неизвестном направлении, а он вызвал сотрудников полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор дома № 24 по ул. Гагарина в Ленинском районе г. Челябинска, а также автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № и изъят окурок из-под сигареты «Winston» (л.д. 4-9);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы слюны на окурке, принадлежит генетическому профилю ФИО2 (л.д. 13-17);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 признал тот факт, что примерно в конце февраля 2019 года в вечернее время на ул. Гагарина, 24 в Ленинском районе г. Челябинска сев в автомобиль «Лада Гранта» с обозначением «Яндекс такси» прихватил водителя за шею и потребовал передачи денежных средств. Водитель такси передал сумку черного цвета, из которой он похитил денежные средства в размере около 10 000 рублей и вышел из машины. Денежные средства потратил по своему усмотрению (л.д. 53).

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Государственный обвинитель в судебных прениях полностью поддержал квалификацию, предложенную органами предварительного следствия.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд считает, что действия ФИО2 должны быть переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации на ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Судом из показаний подсудимого, потерпевшего и других исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 07 минут с целью хищения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, понимая противоправность своих действий, находясь в автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, расположенном у дома № 24 по ул. Гагарина в Ленинском районе г. Челябинска похитил из мужской сумки денежные средства в сумме 10 000 рублей принадлежащие Ф.А.М.., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ф.А.М. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В ходе судебного следствия не нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - применение насилия не опасного для жизни или здоровья исходя из пояснений потерпевшего Ф.А.М. о том, что сев на заднее сидение автомобиля ФИО2 обхватил его обоими руками за шею, при этом физической боли он не испытывал, а только испугался.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы, а таких признаков по делу не было установлено. Завладение имуществом потерпевшего путем обхвата его за шею не может рассматриваться как насилие, о котором идет речь в ст. 161 УК РФ.

За основу приговора суд берет как признательные показания самого подсудимого ФИО2, так и показания потерпевшего Ф.А.М., так как они последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

Как следует из показаний вышеуказанных лиц, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 07 минут ФИО2 находясь на заднем сидении автомобиля такси, «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, расположенный у 

дома № 24 по ул. Гагарина в Ленинском районе г. Челябинска, обхватил Ф.А.М. обоими руками за шею и высказал ему требования о передачи денежных средств, на что Ф.А.М. ответил отказом. ФИО3, желая довести свои корыстный преступный умысел до конца взял мужскую сумку, в которой находились денежные средства принадлежащие Ф.А.М. и открыто похитил из мужской сумки денежные средства в сумме 10 000 рублей принадлежащие Ф.А.М. после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав его. 

Показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор дома № 24 по ул. Гагарина в Ленинском районе г. Челябинска, а также автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № и изъят окурок из-под сигареты «Winston» (л.д. 4-9); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы слюны на окурке, принадлежит генетическому профилю ФИО2 (л.д. 13-17); протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 признал тот факт, что примерно в конце февраля 2019 года в вечернее время на ул. Гагарина, 24 в Ленинском районе г. Челябинска сев в автомобиль «Лада Гранта» с обозначением «Яндекс такси» прихватил водителя за шею и потребовал передачи денежных средств. Водитель такси передал сумку черного цвета, из которой он похитил денежные средства в размере около 10 000 рублей и вышел из машины. Денежные средства потратил по своему усмотрению (л.д. 53).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, так как каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего заинтересованности в исходе дела и оговоре ФИО2, а так же наличием личной неприязни между ними, судом не установлено. Потерпевший при даче показаний в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности, при этом дав изобличающие подсудимого показания, лишь способствовал установлению истины по делу.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Ф.А.М. о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 10 000 рублей 00 копеек, суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлен факт хищения имущества потерпевшего ФИО2, поэтому потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненного ему вреда с лица, совершившего открытое хищение его имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО2, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие наказание.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии со ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение ст. 62 ч. 5 УК РФ, так как в ходе предварительного следствия ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, которое не было удовлетворено судом по независящим от него обстоятельствам. 

К смягчающим обстоятельствам суд так же относит состояние здоровья ФИО2, страдающего тяжелым заболеванием.

С учетом того, что в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, отнесенный к отягчающим наказание обстоятельствам, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Исходя из данных о личности подсудимого, и обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО2 ранее дважды судим за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление вскоре после условно-досрочного освобождения. Из этого следует, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением норм ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением норм ст. ст. 64, 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает в связи с общественной опасностью совершенного преступления. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где должен отбывать наказание ФИО2, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 21 июня 2019 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 28 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 21 июня 2019 года с 06 апреля 2019 года по 27 января 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, при произведении зачета, неполный день считать как полный в пользу осужденного.

Исковые требования потерпевшего Ф.А.М. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Ф.А.М. 10 000 (десять тысяч) рублей - сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 

- акт приема-передачи, скриншот заказа по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; 

- сумку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску, вернуть по принадлежности потерпевшему Ф.А.М.;

- окурок сигареты фирмы «Winston», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Ю.Б. Яременко 

Копия верна.

Судья Ю.Б. Яременко

Апелляционным определением Челябинского областного суд от 02 июня 2020 года приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 января 2020 года в отношении ФИО2 изменен:

- указаны во вводной части сведения об осуждении ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от 21 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 21 июня 2019 года);

- исключено из описательно-мотивировочной части указание на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2;

- исключены из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о назначении ФИО2 окончательного наказания по совокупности преступлений с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, а так же о зачете времени содержания под стражей по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 21 июня 2019 года с 06 апреля 2019 года по 27 января 2020 года;

Указано в описательно-мотивировочной части суждение о совершении ФИО2 преступления средней тяжести вместо тяжкого преступления.

Считать ФИО2 осужденным по ч 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сократив его срок до 1 года 11 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Плетнева Н.И. и апелляционная жалоба осужденного ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья Ю.Б. Яременко

Приговор вступил в законную силу 02 июня 2020 года.

Судья Ю.Б. Яременко

УИД: 74RS0004-01-2019-003340-93

Подлинник документа подшит в уголовном деле 1-41/2020 (1-562/2019;), который находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска