Дело №2-3312/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Одинцовой К.А.,

с участием представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что он согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.2003 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию АО СК «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 25.01.2018 в 15 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, между двумя автомобилями: Lada 219010 г/н №, под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис серии ЕЕЕ № 1024887566, и автомобиля KIA RS г/н Н026-26 под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис серии ЕЕЕ № 1016591290. В результате ДТП был поврежден автомобиль Lada 219010 г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа виновником ДТП является ФИО3

В установленные законом сроки, 30.01.2018, потерпевший предоставил страховщику все необходимые для осуществления страховой выплаты документы.

Также потерпевший самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного т/с Lada 219010 регистрационный знак В580КУ-126, по результатам которой было составлено заключение №3870 от 26.02.2018, выданное ООО «ИЦ «Экспертиза по СК», согласно которому стоимость причиненного ущерба с учетом износа составила 113553 руб.

Страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

20.03.2018 страховщику была вручена досудебная претензия, которую страховщик оставил без ответа.

Таким образом, своими действиями АО «АльфаСтрахование» нанесла истцу материальный ущерб в качестве невыплаты страхового возмещения в размере 113 553 руб.

Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 113553 руб., пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 57 912,03 руб., расходы по оплате независимого эксперта оценщика в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя по договору №3622 от 21.02.2018 в размере 24000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% присужденной судом суммы.

Истец ФИО2, а также его представитель по доверенности ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали в материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив при этом, что истцу было отказано в осуществлении прямого возмещения убытка, поскольку согласно информации, предоставленной страховой компанией виновника, по полису ОСАГО причинителя вреда гражданская ответственность застрахована на иное транспортное средство. В связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником автомобиля Lada 219010 г/н №.

25.01.2018 в 15 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Lada 219010 г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля KIA RS г/н № под управлением ФИО3

Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля KIA RS г/н Н026-26 ФИО3(л.д.10, 50, 55). 

Факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства, виновность в нем водителя ФИО3 сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №3870 по определению восстановительного ремонта, составленному ООО «ИЦ «Экспертиза по СК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 113 553 руб.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис серии ЕЕЕ № 1024887566 (л.д 62).

Как указано в справке о дорожно-транспортном происшествии и в заявлении о прямом возмещении убытков, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 11016591290.

30.01.2018 истец как страхователь обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, с приложением необходимых документов.

16.02.2018 страховщиком отказано в выплате страхового возмещения, поскольку согласно информации, предоставленной страховой компанией виновника ДТП, по полису ОСАГО причинителя вреда гражданская ответственность застрахована на иное транспортное средство. 

14.03.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО2 просил произвести страховую выплату по страховому случаю в размере 113 553 руб.

23.03.2018 в ответе на данную претензию от 14.03.2018 АО "АльфаСтрахование" сообщило истцу, что ему отказано в выплате страхового возмещения, поскольку согласно информации, предоставленной страховой компанией виновника ДТП, по полису ОСАГО гражданская ответственность причинителя вреда застрахована на иное транспортное средство. 

Суд соглашается с данными доводами ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно абзацу 8 ст. 1 Федерального закона 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 Федерального закона "Об ОСАГО" установлена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию на условиях и в порядке, установленном Законом, своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 12 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 14 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 N223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленный статьей 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется статья 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" предусматривающая порядок прямого возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из анализа пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Федерального закона "Об ОСАГО" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Из толкования указанных норм материального права следует, что прямое возмещение материального ущерба возможно лишь в случае, если ответственность причинителя вреда была застрахована. В противном случае страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, не сможет получить возмещение убытка от страховщика причинителя ущерба.

Как следует из материалов дела, причинителем вреда ФИО3 на месте ДТП представлен страховой полис ЕЕЕ 11016591290.

Как указано в справке о дорожно-транспортном происшествии и в заявлении о прямом возмещении убытков, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 11016591290.

По информации предоставленной ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО причинителя вреда ЕЕЕ 11016591290 застрахована гражданская ответственность на иное транспортное средство.

По сведениям официального сайта РСА полис ОСАГО ЕЕЕ 11016591290 принадлежит компании СПАО "Ингосстрах" (л.д. 16)

По сообщению СПАО "Ингосстрах", что в отношении ФИО3 (в/у 2610698864), действующих договоров страхования не заключено, сведения об объектах страхования отсутствуют. 

Из материалов дела следует, что каких-либо доказательств заключения с причинителем вреда с ПАО «Росгосстрах», либо с СПАО "Ингосстрах" договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства истцом не представлено. 

Также в процессе рассмотрения дела суду не были представлены ни подлинник страхового полиса, ни доказательства оплаты страховой премии, ни даже копия данного полиса, в связи с чем суд не может признать доказанным наличие предусмотренных статьей 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" условий для прямого возмещения ущерба.

В связи с изложенным, поскольку в данном случае одновременное наличие обстоятельств, с которыми закон связывает право потерпевшего на прямое возмещение убытков, не имело место, следовательно, требования истца о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, застраховавшего его гражданскую ответственность, не могут быть удовлетворены.

Однако суд считает необходимым разъяснить истцу, что он не лишен возможности обратиться с требованиями о выплате ущерба непосредственно к причинителю вреда, либо в силу положений пункта 7.1 статьи 15 Федерального закона "Об ОСАГО" - к страховщику причинителя вреда.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта, а также в части возмещения судебных расходов в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения размере 113553 руб., пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 57 912,03 руб., расходы по оплате независимого эксперта оценщика в размере 7000 руб., расходов на оплату услуг представителя по договору №3622 от 21.02.2018 в размере 24000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% присужденной судом суммы - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в месячный срок со дня составления мотивированное решения. 

Мотивированное решение составлено 24.07.2018.

Судья 

<

данные изъяты> Ж.А. Пшеничная 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>