Судья Степанова Ю.С. 

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2018 года по делу №12-52/18

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 17.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права при не полном выяснении обстоятельств дела, производство по делу прекратить.

Указывает, что как следует из материалов дела, ни должностным лицом, ни судом не были установлены обстоятельства, являющиеся обязательными для привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации или не подача заявления об их утрате, в случае таковой, либо уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Поскольку в момент присоединения Крыма и г. Севастополя к Российской Федерации ФИО1 находился на территории Крыма, именно с этого момента начинает течь срок его пребывания как иностранца на территории Российской Федерации, обязанность выехать за ее пределы у ФИО1 возникла в июне 2014 года и указанная дата является датой совершения административного правонарушения, из чего следует, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Также указывает на неверность выводов суда об отсутствии попыток заявителя легализации пребывания и получения гражданства Российской Федерации, что подтверждается нотариальным отказом от гражданства Украины, перепиской относительно приобретения гражданства с УВМ УМВД России, Администрацией Президента Российской Федерации, Аппаратом Совета Федерации, Аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе, Госархивом Российской Федерации, Советом министров РК, сертификатом носителя русского языка, подготовленным заявлением в суд для установления факта постоянного проживания на территории Крыма на момент вхождения последнего в состав Российской Федерации.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Поступило письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с его выездом по личным обстоятельствам за пределы территории Крыма.

Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как согласно части 3 статьи 305 КоАП РФ жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению. Доказательств уважительности причин неявки, в том числе нахождения за пределами г. Севастополя по уважительным причинам и невозможности явки материалы дела не содержат. О слушании дела заявитель извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности его вины в совершенном правонарушении и наличии состава правонарушения.

С указанным выводом суда нет оснований не согласиться и доводы жалобы его не опровергают исходя из следующего.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 207-ФЗ) наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ) (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда установлено, что ФИО1, являясь гражданином Украины, находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил положения п. 2 ст. 5 Закона №115-ФЗ, что выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов по адресу 

<

адрес> и за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); паспортом гражданина Украины № выданным 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (л.д. 5-6); объяснениями ФИО1, данными на досудебной стадии производства по делу (л.д. 3), из которых следует, что у него отсутствуют документы, подтверждающие право пребывания на территории Российской Федерации, в Республику Крым прибыл до референдума, однако решения об установлении факта постоянного проживания у него нет.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Постановление по делу вынесено судьей районного суда, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что моментом совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истек срок привлечения к административной ответственности, несостоятельны, поскольку данное правонарушение является длящимся и в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения является ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о намерении узаконить свое пребывание на территории г. Севастополя не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 как иностранным гражданином не выполнена обязанность соблюдать правила пребывания на территории Российской Федерации.

Заявителем не представлены доказательства того, что у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", или заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство.

В материалах дела имеется сертификат на имя подателя жалобы о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №. Однако, указанный сертификат не является доказательством принятия им мер по получению гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах с учетом обстоятельств дела и личности привлекаемого лица судья обоснованно назначил минимальный штраф, предусмотренный санкцией указанной статьи, а также административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта судьей нижестоящей судебной инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Севастопольского

городского суда Н.И. Кондрак