Дело № 2-145/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Волчиха 15 мая 2018 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С., 

при секретаре Лихачёвой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Волчихинский районный суд Алтайского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои требования ПАО «Совкомбанк» обосновал тем, что между банком и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 317242,64 рубля. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 27% годовых, на срок 60 месяцев. Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 946363,27 рубля, из которых: просроченная ссуда 263205,90 рублей; просроченные проценты 166412,24 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 192911,34 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 323833,79 рублей.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 946363,27 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12663,63 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела истец был извещена надлежащим образом. В своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Суд, в соответствии с требованиями, предусмотреннымист.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка не признала в полном объеме, суду пояснила, что она не помнит, заключала или нет она кредитный договор с истцом ДД.ММ.ГГГГ на заявленную сумму, но подписи и иные записи от руки в кредитном договоре принадлежат ей. Она брала кредит, затем сотрудник банка предлагал ей брать новый, чтобы перекрыть предыдущий. Не помнит где копия договора. Считает, что банком завышены штрафные санкции, просит их снизить. У неё в настоящее время тяжелое материальное положение и тяжелая жизненная ситуация.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получила кредит в сумме 317242,64 рубля на срок 60 месяцев под 27% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно заявлению-оферте ответчик обязалась погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с Графиком.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счет заемщика, ответчик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Расчет общей суммы задолженности, представленный Банком, суд проверил, признает его верным, так как он является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями, предусмотренными ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В связи с чем, доводы ответчика в части несоответствия требований истца закону, основаны на ошибочном толковании закона. Как видно из Общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита № ответчик просила банк одновременно с предоставлением ей потребительского кредита оказать ей дополнительную отдельную услугу, включив её в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Указала о том, что осознает и полностью согласна с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с неё в виде платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за указанный комплекс расчетно-гарантийных услуг, при этом банк удерживает из указанной платы 69,53% суммы, в счет компенсации страховых премий. Уведомлена банком о размере платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты, все условия которой ей понятны и добровольно приняты. Так же ответчиком указано о согласии уплаты платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты за счет кредитных средств, предоставленных банком (л.д.9-12). Бремя доказывания исполнения обязательства по оплате кредитных обязательств надлежащим образом возложено на ответчика ФИО3, однако доказательств, подтверждающих исполнение ею указанного обязательства, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов удовлетворить. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Рассматривая требования ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд приходит к следующему. Оговоренная в кредитном договоре неустойка в размере 120 % годовых в виде пени за нарушение сроков возврата кредита, и неустойка в виде пени за нарушение срока уплаченных процентов, значительно превышает ставку рефинансирования. Поэтому, учитывая отсутствие неблагоприятных для Банка последствий вследствие нарушения обязательств ответчиком, тяжелое имущественное положение заемщика, для сохранения баланса интересов истца и ответчика, суд считает необходимым по заявлению ответчика снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, размера основного обязательства, срока нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 26 500 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 17 000 рублей.В случае снижения неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек не применяется, в соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Таким образом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 12663,63 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в части.Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную ссуду в размере 263205 рублей 90 копеек, просроченные проценты в размере 166412 рублей 24 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 26 500 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 17 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12663 рубля 63 копейки, итого 485781 рубль 77 копеек. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Кизима И.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья Кизима И.С.

_______________ (не) вступил(о) в законную силу

«_____» ____________________ 20_____ г.

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело 

№ _____________/20_____ Волчихинского районного суда 

<

адрес> 

Секретарь с/з ___________ Лихачёва Е.В.