№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 08 июля 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Мариновой К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской областиМасликова М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шахбазян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес>, под предлогом осуществления поездки на велосипеде, попросил у ранее незнакомого ему ФИО4 принадлежащий тому велосипед марки«GTAgressor», стоимостью 10 000 рублей, с находящимися на велосипеде двумя тросами, не представляющим для потерпевшего материальной ценности.ФИО4, введенный ФИО1 в заблуждение относительно истинности его намерений, поверил ФИО1 и передал тому принадлежащий ему велосипед марки «GTAgressor» с двумя велосипедными тросами.Завладев таким образом принадлежащим ФИО4 велосипедом марки «GTAgressor» с двумя тросами, ФИО1, заведомо не имея намерений возвращать велосипед его владельцу, противоправно обратил его в свою пользу, тем самым похитил его путем обмана, и с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Потерпевший ФИО4 представил в суд заявление, в которомпросит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,поскольку они примирились и подсудимыйзагладил причиненный емуущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Шахбазян Д.Л. также поддержала заявленное потерпевшим ходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинительМасликов М.В. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшимходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил причиненный ущерб потерпевшему и потерпевший данное обстоятельство подтвердил в своем заявлении.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО4, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1,ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него по указанным выше основаниям, согласен.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст. 159УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

1) диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

2) велосипед марки «GTAgressor» в раме черно-оранжевого цвета с двумя велосипедными тросами, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

С.Т. Колесникова