Дело №2-2-15/2026

57RS0012-02-2025-000314-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Долгое, Орловской области 20 января 2026 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Селищевой И.П.,

при секретаре Дорофеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области об установлении факта работы,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> об установлении факта работы.

В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ его трудовая деятельность была связана с работой в сельском хозяйстве. На протяжении многих лет работал водителем грузового автомобиля в колхозе «Мир» Должанского района Орловской области, который реорганизовывался в ООО «Мир» Должанского района Орловской области. С апреля ДД.ММ.ГГГГ года данное предприятие прекратило свое существование. Согласно данным трудовой книжки РОС № от ДД.ММ.ГГГГ, запись №9, приказ №26, ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ООО «Мир» в связи с переводом на работу в ЗАО «АПК Юность» и ДД.ММ.ГГГГ согласно указанного приказа был принят на работу в ЗАО АПК «Юность» в порядке перевода.

На данном предприятии работал до ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя грузового автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АПК «Юность» реорганизовано путем преобразования в ООО «АПК Юность».

В октябре 2025 года обратился в Фонд пенсионного и социального страхования в клиентскую службу СФР в Должанском районе Орловской области с заявлением о перерасчете пенсии, так как проработал в сельском хозяйстве и ему должно быть установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Для подтверждения трудового стажа в качестве водителя грузового автомобиля, в СФР в Должанском районе Орловской области были предоставлены документы: трудовая книжка РОС № от ДД.ММ.ГГГГ, справки с места жительства, работы, подтверждающие периоды работы в ЗАО АПК «Юность», ООО «АПК Юность» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области от 14.11.2025, ему было отказано в перерасчете пенсии. При проведении работы с документами выяснилось, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды работы в ЗАО АПК «Юность», ООО «АПК Юность» не могут быть включены в стаж работы в сельском хозяйстве, так как по материалам пенсионного дела определить занимаемую им должность не представляется возможным, поскольку в имеющимся приказе №26 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе из ООО «Мир» с ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АПК «Юность» не указана должность, а также то, что документы за ДД.ММ.ГГГГ на хранение в муниципальный архив не поступали, в виду чего подтвердить должность: «водитель грузового автомобиля» нет возможноррсти. Таким образом, стаж работы в сельском хозяйстве меньше 30 календарных лет и ему отказано в перерасчете пенсии за работу в сельском хозяйстве. Внести исправления во внесудебном порядке невозможно, поскольку 08.12.2025 обратился в ООО «АПК Юность» с заявлением о внесении изменений в запись трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ по поводу уточнения должности при приеме на работу в ЗАО «АПК Юность», ему было отказано, так как архив кадровых документов ЗАО АПК «Юность» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не сохранился.

Просит установить, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве водителя грузового автомобиля в ЗАО «АПК Юность» реорганизованного путем преобразования в ООО «АПК Юность» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работал в ЗАО «АПК Юность» водителем на грузовом автомобиле, водителем легкового автомобиля не работал никогда.

Представитель ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила в суд возражение, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 15 Конституции РФ основной закон государства имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно части 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2025 ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области с заявлением о перерасчете пенсии в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № 212317/25 от 14.11.2025 в перерасчете пенсии отказано, поскольку по материалам выплатного дела определить занимаемую должность не представляется возможным (л.д. 15).

По архивной справке от 05.11.2025 № Сс-54/25, выданной отделом культуры и архивного дела администрации Должанского района Орловской области, в архивном фонде Общества с ограниченной ответственностью «Мир» Должанского района Орловской области имеется приказ № по ЗАО «АПК Юность» отд. «Мир» (так в документе) от ДД.ММ.ГГГГ, где указано: «1. Уволить из ООО «Мир» в связи с переводом на работу в ЗАО «АПК Юность» и принять на работу в ЗАО «АПК Юность» в порядке перевода из ООО «Мир» ст. 29 КЗОТ РФ следующих лиц:»... «6. ФИО1.» (так в документе)...

Одновременно сообщается, что в архивном фонде Закрытого акционерного общества «Агропромышленная корпорация Юность» Должанского района Орловской области (ЗАО «АПК Юность») приказа по отделению «Мир» ЗАО «АПК Юность» о приеме на работу ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год не имеется; документов ЗАО «АПК Юность» за ДД.ММ.ГГГГ гг. не имеется (на хранение в муниципальный архив Должанского района не поступали), ввиду чего подтвердить стаж работы ФИО1 в полном объеме не представляется возможным (л.д. 14).

Из справки, выданной ООО «АПК Юность» от 08.12.2025 №183, в ответ на заявление ФИО1 от 04.12.2025 о внесении изменений в запись трудовой книжки по поводу уточнения должности при приеме на работу в ЗАО «АПК Юность» (дата приема ДД.ММ.ГГГГ) сообщается следующее, что внести изменения в запись трудовой книжки по поводу уточнения должности при приеме на работу в ЗАО «АПК Юность» ( дата приема ДД.ММ.ГГГГ) не имеется возможности, так как архив кадровых документов за данный период ЗАО «АПК Юность» не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АПК Юность» реорганизовано путем преобразования в ООО «АПК Юность» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 18).

По трудовой книжке колхозника РЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ЗАО «АПК Юность» в качестве водителя (л.д. 8-13).

Допрошенные в судебном заседании:

Свидетель Свидетель №1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «АПК Юность» водителем грузового автомобиля. ФИО1 работал на самосвале – грузовом автомобиле все время. На легковом автомобиле в колхозе работал только один водитель, который возил председателя.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году пришел с армии, устроился механизатор. ФИО1 уже работал в колхозе «Мир» шофером на грузовом автомобиле «ЗИЛ». В колхозе лишь один водитель возил на легковом автомобиле председателя, остальные водители работали на грузовых автомобилях.

Из трудовой книжки колхозника РОС № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «Мир», ЗАО «АПК Юность».

Из трудовой книжки колхозника РОС № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «Мир», ЗАО «АПК Юность».

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и даче суду ложных показаний.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в качестве водителя грузового автомобиля в ЗАО «АПК Юность».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области об установлении факта работы, удовлетворить.

Установить, что, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве водителя грузового автомобиля в ЗАО «АПК Юность» реорганизованного путем преобразования в ООО «АПК Юность» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области учесть ФИО1 указанные периоды для перерасчета пенсии в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2026 года.

Судья: