К делу № 1 – 366 / 2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 11 июля 2019 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Печенкина Ю.И.

при секретаре Мирутиной М.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Адлерского района города Сочи Мынзат Д.П.,

адвоката Коваленко С.В., предоставившего удостоверение № №, ордер № №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с н/высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

15.12.2018 г. примерно в 17 часов 20 минут водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, при движении в населенном пункте, в темное время суток, при искусственном освещении, по сухому, ровному асфальтированному покрытию проезжей части ул. Ленина Адлерского района г. Сочи в направлении центра Адлерского района г. Сочи, совершил разворот и продолжил движение в противоположном направлении, то есть, по проезжей части ул. Ленина Адлерского района г. Сочи Краснодарского края, со стороны ул. Гастелло Адлерского района г. Сочи, в направлении Центрального района г. Сочи, при этом понимая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровья людей, но без достаточных на то оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.1 и 14.1 Правил в соответствии с которыми: п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движения установленными сигналами»; п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создающее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию»; п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 13.1 - «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает»; п. 14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, находясь напротив строения № 113, при повороте налево, проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО., переходящей проезжую часть ул. Ленина, справа налево относительно направления движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к Правилам, совершил наезд на указанного пешехода, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась 28.12.2018, находясь в МБУЗ г. Сочи «Городская больница № 4».

Согласно заключения эксперта № 656/170/1812 от 26.04.2019, при экспертизе трупа ФИО обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, крайне тяжелое состояние при поступлении и за время нахождения в стационаре, линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа во все черепные ямки, очаги ушиба правой и левой височной долей, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правого и левого полушария головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной и теменной области с проекции кровоподтека, ушибленная рана затылочной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности туловища 2-5го шейного позвонка, перелом головки левого межпозвоночного сустава 3го шейного позвонка, разгибательные переломы 3,4,5го ребер слева по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, открытые переломы диафизов левой большеберцовой и малоберцовой костей на грани средней и нижней трети.

Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанная травма состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Указанные выше повреждения могли образоваться в едином механизме травмы, причинены ударно-контактными воздействиями твердых тупых предметов, либо при соударении с таковыми. Образование указанных повреждений 15.12.2018 в момент автотранспортного происшествия – наезда автомобиля на пешехода не исключается.

Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга с вторичными кровоизлияниями в ствол мозга. По данным медицинской документации смерть ФИО наступила 28.12.2018. 

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО., имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, 15.12.2018 г. примерно в 17 часов 20 минут напротив строения № 113 по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи Краснодарского края, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1, 13.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему по неосторожности смерть ФИО 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи дальнейших показаний отказался, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний при соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования:

В соответствии с протоколом допроса подозреваемого от 23.04.2019 года, протоколом допроса обвиняемого от 22.05.2019 года ФИО1 показал, что у него в пользовании находился автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, в кузове седан, белого цвета. Автомобиль был оборудован автоматической коробкой передач. Указанный автомобиль на праве собственности принадлежал юридическому лицу – ООО «МОЙ АВТО». С данным ООО у него был заключен договор аренды вышеуказанного автомобиля с возможностью последующего выкупа. Автомобиль он взял в аренду примерно в августе 2018 года. На данном автомобиле он работал извозчиком, осуществляя перевозку людей по городу Сочи. Официально трудоустроен не был. Автомобиль был новым и соответственно технически исправен. Видеорегистратора в салоне автомобиля не было. В настоящее время, автомобиль им возвращен в ООО «МОЙ АВТО». Насколько ему известно, договор аренды с ним расторгнут. Где в настоящее время находится автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № ему не известно. Офис ООО «МОЙ АВТО» находится на ул. Транспортной, но точного адреса он не знает. 15.12.2018 примерно в 16 часов 00 минут он находился в пгт. Красная поляна Адлерского района г. Сочи. В тот день он работал, осуществляя перевозку людей. Ему необходимо было поехать в Центральный район г. Сочи. В пгт. Красная поляна нашлось три человека, которым необходимо было поехать в его сторону. Он нашел их при помощи интернет приложения. При этом, двум пассажирам необходимо было доехать до железнодорожного вокзала Адлерского района г. Сочи, а одному пассажиру до железнодорожного вокзала Центрального района г. Сочи. Они отправились в путь. Доехав до железнодорожного вокзала Адлерского района г. Сочи, он высадил двух пассажиров. В салоне автомобиля осталась девушка, которую звали ФИО. Полных ее данных он не знает. Она сидела на заднем сидении, за его водительским креслом, но может ошибаться. Данные пассажиров, покинувших автомобиль, ему также не известны. В тот момент, его автомобиль стоял прямо напротив железнодорожного вокзала Адлерского района г. Сочи, передней частью направлен в направлении Аэропорта г. Сочи. Ему необходимо было развернуться и поехать в направлении Центрального района г. Сочи. С этой целью, он проехал немного прямо и повернул налево, проехал под эстакадой и вновь начал поворачивать налево. Осуществляя поворот налево, он двигался со скоростью около 30 км/ч, при этом его внимание было обращено направо, так как он смотрел, чтобы со стороны ул. Гастелло не ехало транспортных средств. Он знал, что сразу после выезда из-под эстакады имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный на проезжей части соответствующей разметкой. Однако, он по своей невнимательности, не обратил на него никакого внимания. Пешеходов не видел. Смотря направо, он двигался вперед, совершая маневр поворота налево. Затем он, выехав на правую полосу движения, продолжил двигаться вперед. Однако, как выяснилось позже, не заметил пешехода, который осуществлял переход проезжей части по обозначенному пешеходному переходу справа налево по ходу его движения. После выезда на ул. Ленина, для того чтобы двигаться в направлении Центрального района г. Сочи, он двигаясь ближе к осевой линии, не убедился в безопасности дальнейшего движения и не заметил по своей невнимательности пешехода, который как выяснилось позже пересекал проезжую часть ул. Ленина, по пешеходному переходу справа налево по ходу его движения. Пешехода он вообще не видел. В момент наезда на пешехода, его пассажир ФИО закричала, видимо от сильного удара. В момент наезда он не сразу понял, что произошло. Как опомнился, он применил торможение. Выйдя из салона автомобиля и обойдя его, он увидел, что возле правой передней части автомобиля на земле лежит женщина. Она находилась без сознания. На каком расстоянии от пешеходного перехода находился его автомобиль, он сказать не может. Далее, кто-то из очевидцев вызвал на место происшествие сотрудников «Скорой помощи» и сотрудников полиции. Сначала на место происшествия приехал экипаж полиции, а через непродолжительное время автомобиль «Скорой помощи». Медики оказали первую помощь пострадавшей, после чего поместили ее на носилках в автомобиль «Скорой помощи» и повезли в медицинское учреждение. Он соответственно остался на месте происшествия. Сотрудники полиции начали оформлять факт дорожно-транспортного происшествия. Он был ознакомлен с документами, оформленными на месте. В них все было отражено верно. Затем он был направлен на медицинское освидетельствование. Состояние опьянения установлено не было. Также им было составлено объяснение по факту произошедшего. Погода в тот день была нормальной. Асфальтовое покрытие было сухим. Во время дорожно-транспортного движения на улице смеркалось. На автомобиле горел ближний свет фар. Видимость была хорошей. В районе происшествии горели фонари уличного освещения. Вину свою за совершение дорожно-транспортного происшествия признает в полном объеме. Дорожно-транспортное происшествия совершил из-за собственной невнимательности и неосторожности. Он в любом случае, при должной внимательности, обязан был увидеть пешехода на проезжей части. Готов в любое время возместить потерпевшему причиненный им вред. 

Вина подсудимого ФИО1 доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО показал, что в 15.12.2018 г. его мать ФИО была на работе и выходила до магазина на ж/д вокзале. По пути либо к магазину либо на обратном пути она переходила пешеходный переход и случилось ДТП. В этот день они не виделись, а общались путем интернета через приложение WhatsApp, так же созванивались. О произошедшем он узнал на следующий день, так как они должны были поехать в торговый центр Моремолл. 16.12.2018 г. в 10 утра по пути следования к месту, где они должны были встретиться, ему позвонила начальница матери и сказала, что все вещи матери на работе, телефон тоже, смена не закрыта, и спросила не знает ли он где она. Он сказал, что не знает. Она видимо позвонила и руководство ж/д вокзала сообщило о ДТП. После чего он поехал в больницу, там ему рассказали о произошедшем, сказали, что его мама в тяжелом состоянии. Подсудимый ущерб не возместил, но предлагал помощь, когда мать была в больнице и покупал необходимые средства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей, данные при производстве предварительного расследования:

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 18.05.2019 года ФИО показала, что 15.12.2018 примерно в 17 часов 20 минут по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, напротив Адлерского железнодорожного вокзала, она находилась в качестве пассажира в автомобиле «HYUNDAI SOLARIS» белого цвета, государственный регистрационный знак не запомнила. В данном автомобиле в качестве пассажира она оказалась посредствам интернет ресурса «BlaBlaCar». В автомобиле она находилась на заднем сидении с правой стороны. Водитель данного автомобиля ФИО1, ей не знаком. С данным водителем 15.12.2018 она ехала первый раз. В автомобиль она села в пос. Красная поляна, от отеля «Горки Город», и поехали в центр г. Сочи. Тонировочной пленки на лобовом стекле автомобиля не было. По поводу наличия тонировочной пленки на передних боковых стеклах автомобиля сообщить однозначно затрудняется. В момент столкновения и непосредственно перед ним, она смотрела в свой телефон и за обстановкой не следила, поэтому пешехода, переходившего проезжую часть, она не видела. После столкновения автомобиля с пешеходом, она запомнила лишь, что на лобовом стекле автомобиля со стороны пассажира, ближе к верхнему углу, было повреждение в виде множественных трещин. На другие повреждения автомобиля, она внимание не обратила. Может лишь добавить, что задняя часть автомобиля не пострадала. Погодные условия в день дорожно-транспортного происшествия были хорошие, дождя снегопада не было. ДТП произошло в сумерках. Уличное освещение в момент дорожно-транспортного происшествия было включено и работало. Место дорожно-транспортного происшествия было достаточно хорошо освещено, видимость была удовлетворительная. После дорожно-транспортного происшествия, сбитая автомобилем девушка упала возле ее двери (правой задней). После дорожно-транспортного происшествия водитель сразу вышел из автомобиля и подошел к пострадавшей девушке. Он находился в шоковом состоянии. Так как во время поездки, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия выбежала из автомобиля и убежала к вокзалу. Потом, вспомнив что в машине остались ее личные вещи, вернулась за ними, и сразу покинула место происшествия. 

Согласно протоколу допроса свидетеля от 23.04.2019 года ФИО показала, что в настоящее время она работает в ООО «МОЙ АВТО», в должности старшего менеджера. В данной должности работает с 09.04.2019. Ранее она работа в аналогичной должности в г. Волгограде. В ее обязанности входит осуществление контроля за работой сочинского филиала организации, работа с клиентами. Также генеральным директором их организации, на ее имя выдана доверенность, согласно которой она уполномочена представлять интересы и действовать от имени ООО «МОЙ АВТО», в том числе в правоохранительных органах. Офис организации расположен по адресу: 

<

адрес>. 11.10.2018 между их организацией в лице ФИО. и ФИО1 был заключен договор № № аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа. Согласно данному договору ФИО1 в пользование был передан автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, а он в свою очередь должен был оплачивать ежедневные взносы. Стоимость аренды в сутки указанного автомобиля составляла 1600 рублей. Приложением к договору являлся акт приема-передачи транспортного средства. ФИО1 был передан практически новый автомобиль, в полностью технически исправном состоянии. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 11.10.2018, на автомобиле имелась лишь царапина на переднем бампере слева. Видеорегистраторами их автомобили не оборудованы. Примерно на протяжении двух месяцев ФИО1 регулярно вносил ежедневные взносы. Согласно договору, каждые 15 дней, арендатор обязан явиться в офис их организации, для осмотра автомобиля. В назначенный срок ФИО1 изначально не явился. Их сотрудники начали звонить ФИО1, для того чтобы пригласить его на осмотр. Некоторое время он не приезжал, ссылаясь на занятость. Затем, примерно через пять суток он приехал к офису и там выяснилось, что автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № имеет механические повреждения передней части. Имелись повреждения переднего бампера, капота и лобового стекла с правой стороны. ФИО1 пояснил, что совершил наезд на человека в Адлерском районе г. Сочи, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, при этом не уведомил представителей ООО «МОЙ АВТО». В тот же день автомобиль ФИО1 был припаркован в цокольном этаже зданий, где расположен офис. Позже автомобиль был перевезен на территорию «СТО» для хранения, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время автомобиль находится именно там, его ремонт не производился. Изначально, ФИО1 попросил представителя организации не прекращать действия договора, так как он желал в дальнейшем отремонтировать автомобиль и продолжать его выкупать. Договор со ФИО1 был прерван лишь 18.02.2019, так как ФИО1 ежедневные денежные выплаты не вносил и перед организацией у него образовался большой долг. Договор был расторгнут без участия ФИО1, так как последний в офис организации не явился. При возврате автомобиля, в акте приема-передачи транспортного средства были отражены повреждения целостности кузова при возврате. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 ей не известны. Желает приобщить к материалам уголовного дела договор № № аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 11.10.2018 на 8 листах и копию акта приема-передачи транспортного средства от 11.10.2018, на 1 листе. Автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № для осмотра, она готова предоставить в любое удобное время. ФИО1 в настоящее время долг перед организацией не погасил.

Вину подсудимого ФИО1 также подтверждают исследованные и оглашенные в судебном заседании материалы дела:

- заключение эксперта, по проведенной судебно-медицинской экспертизе № 656/170/1812 от 26.04.2019, в соответствии с которым при экспертизе трупа ФИО обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, крайне тяжелое состояние при поступлении и за время нахождения в стационаре, линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа во все черепные ямки, очаги ушиба правой и левой височной долей, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правого и левого полушария головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной и теменной области с проекции кровоподтека, ушибленная рана затылочной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности туловища 2-5го шейного позвонка, перелом головки левого межпозвоночного сустава 3го шейного позвонка, разгибательные переломы 3,4,5го ребер слева по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, открытые переломы диафизов левой большеберцовой и малоберцовой костей на грани средней и нижней трети. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанная травма состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Указанные выше повреждения могли образоваться в едином механизме травмы, причинены ударно-контактными воздействиями твердых тупых предметов, либо при соударении с таковыми. Образование указанных повреждений 15.12.2018 в момент автотранспортного происшествия – наезда автомобиля на пешехода не исключается. Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга с вторичными кровоизлияниями в ствол мозга. По данным медицинской документации смерть ФИО наступила 28.12.2018.

Выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта № 656/170/1812 от 26.04.2019 г. о количестве, характере, локализации телесных повреждений, определения тяжести вреда здоровью, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они изложены полно, научно мотивированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются результатами исследований, совокупностью других доказательств по делу. Экспертиза проведена компетентным лицом в установленном порядке. 

- заключение эксперта, по проведенной автотехнической судебной экспертизе № 01861/11-1/13.1 от 06.05.2019, согласно которому:

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Hyundai Solaris № № ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 13.1 и п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

- п. 13.1, «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает»;

- п. 14.1, «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода». 

При выполнении требований п. 13.1 и п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 данное дорожно-транспортное происшествие исключалось и, следовательно, водитель автомобиля Hyundai Solaris № № ФИО1 имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода ФИО.) 

В данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля Hyundai Solaris № № ФИО1 с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 13.1 и п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находящиеся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (наездом на пешехода ФИО.).

Выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта № 01861/11-1/13.1 от 06.05.2019 г. изложены полно, мотивированы, являются объективными, обоснованными и правильными.

При этом, судом учитывается, что в компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием. При анализе и оценке заключения автотехнической экспертизы суд исходит из того, что объектом экспертного исследования являлись обстоятельства, связанные с фактическими действиями водителя автомобиля Hyundai Solaris № № 123 ФИО1 и других участников дорожного движения.

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 15.12.2018, в ходе проведения которого был осмотрен участок автодороги напротив строения № 113 по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи, описана обстановка места дорожно-транспортного происшествия, составлена схема и фототаблица, установлены дорожные знаки, действующие на данном участке проезжей части, зафиксировано расположение транспортного средства на месте происшествия, указаны механические повреждения транспортного средства.

- протокол выемки от 24.04.2019 г., согласно которому у свидетеля ФИО. изъят автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № RUS.

- протокол осмотра предметов от 24.04.2019 г., в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № RUS. В ходе осмотра автомобиля были зафиксированы механические повреждения, имеющиеся на кузове автомобиля, образовавшиеся во время дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.12.2018 г. 

Вину подсудимого ФИО1 подтверждают вещественные доказательства: 

- автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № RUS.

Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Нарушение правил дорожного движения ФИО1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением смерти ФИО

Вина ФИО1 в им содеянном, подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, вещественными и другими доказательствами.

Все следственные действия с ФИО1 выполнены в порядке, установленном законом.

Показания потерпевшего, свидетелей изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков ФИО1.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в каком-то особом психическом состоянии.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-психиатра не зарегистрирован,

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- является отцом малолетнего ФИО., № г.р. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

- по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, конфликтов не допускает. С соседями поддерживает добрососедские отношения, вежлив, доброжелателен, отзывчив. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не выявлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд усматривает основания для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно с лишением права заниматься определенной деятельностью, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами и находит целесообразным назначить данный вид дополнительного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы территории г. Сочи, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № RUS, хранящийся у представителя ООО "МОЙ АВТО" ФИО – считать возвращенным по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Федеральный судья: подпись Ю.И. Печенкин

Копия верна: федеральный судья - секретарь –