Дело № 5-588/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Вахрушева Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сокольский» ФИО1 П.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут ФИО5 из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> умышленно тайно похитил продукты питания: сыр плавленый, хлеб – сдобу, чайный набор, коньяк, водку, коробку шоколадных конфет, тем самым причинил материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» в размере 1295 рублей 95 копеек.

ФИО5 в судебном заседании вину в административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде обязательных работ.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Сокольский» в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: 

- рапортом УУП МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о закупочной стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- иными материалами дела в их совокупности.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Разрешая вопрос о привлечении ФИО5 к административной ответственности, суд учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк.

При назначении наказания ФИО5 судья, руководствуясь статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения; в качестве смягчающих обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном.

Основания для освобождения ФИО5 от административного наказания отсутствуют.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Руководствуясь частью 2 статьи 7.27, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В. Вахрушева