Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день был оформлен страховой полис (Договор страхования) № СП2.2 со страховой премией 258 622 руб. 48 коп., которая была оплачена в полном объеме.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на 1 834 дня.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об отказе от данного договора и возврате части денежных средств, требования которой выполнено не было.

Ссылаясь на изложенное положения ст.ст.15, 32 Закона «О защите прав потребителей истец просил суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сумму в размере 196 716 руб. 67 коп. в связи с отказом от договора страхования, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 206 руб. 44 коп., штраф.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск.

При отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 260 343 руб. 489 коп. в том числе сумма 939 575 руб. на оплату автотранспортного средства, 320 768 руб. 48 коп. на оплату иных нужд, на с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 12.6% годовых.

В день заключения кредитного договора, между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования, с оформлением Страхового полиса № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что данный документ подтверждает заключение Договора добровольного страхования жизни на основании Правил страхования № СЖ 01.00, утвержденных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № между страховщиком и страхователем, которым выступает 

<

ФИО>1, который выступает и в качестве выгодоприобретателя.

Согласно Полису страхования:

срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

страховыми рисками являются: 1/смерть застрахованного лица, 2/смерть от несчастного случая, 3/смерть в результате ДТП, 4/инвалидность 1 и 2 группы, 5/травма в результате несчастного случая;

страховая сумма по рискам 1,2,3,4 в день заключения договора страхования равна 1 260 343 руб. 48 коп. При этом, страховая сумма. По рискам 1 и 4 является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в приложении № к настоящему договору страхования; страховая сумма по рискам 2,3,5 является постоянной и равна страховой сумме в день заключения договора страхования. Страховая сумма составляет не более 5 000 000 руб., по риску 5 не более 600 000 руб.

размер страховой премии уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 258 622 руб. 48 коп.

Оплата суммы страховой премии в указанном размере произведена из объема предоставленных истцу кредитных средств, что в судебном заседании не оспаривается.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику по почте направлена претензия с требованиями принять отказ от договора страхования и вернуть в счет уплаченной страховой премии сумму в размере 196 716 руб. 67 коп. пропорционально периоду с даты заключения договора страхования по момент отправки претензии.

Истец обращаясь с иском просит взыскать с страховщика часть суммы, уплаченной в счет страховой премии пропорционально периоду срока страхования после обращения с требованием об отказе от страхования.

Сведений об исполнении требования истца возврате уплаченной суммы в ходе судебного разбирательства не предоставлено.

Ответчик факт получения претензии истца не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым указать следующее. 

В силу императивного положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно п. п. 1 и 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования.

Договором страхования предусмотрено право Страхователя отказаться от Договора страхования.

Из материалов дела следует, что истец обратился к страховщику с претензией в котором заявил об отказе от страхования и возврате части страховой премии. 

Указанное обращение были получены страховщиком, но не выполнено.

В рассматриваемом случае, со стороны истца имел место именно отказ от услуги, что допускается законом.

С учетом изложенного, при отсутствии сведений о наступлении в период до отказа истца от страхования страхового события, требования истца о возврате части страховой премии за период срока действия страхования после обращения с отказом от страхования, в связи с отказом от страхования суд находит обоснованными.

Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию в счет страховой премии, суд находит арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в счет части уплаченной страховой премии суммы в размере 196 716 руб. подлежащими удовлетворению.

Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На рассматриваемые правоотношения сторон распространяются как положениям Гражданского кодекса РФ, так и положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, с учетом характера нарушенных прав суд находит справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. 

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., 206 руб. 44 коп. в счет почтовых расходов. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2765 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу 

<

ФИО>1 в счет уплаченной страховой премии сумму в размере 196 716 руб. 67 коп., 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, 2000 руб. в счет расходов на оплату юридических услуг, 206 руб. 44 коп. в счет почтовых расходов, 98 858 руб. 33 коп. в счет штрафа.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета в счет государственной пошлины 5434 руб. 32 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд вынесший решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения, ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения..

Судья