Дело № 1-80/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск 25 апреля 2024 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска ФИО1, Цыбисовой Н.В.,

защитника Кудряева Р.И., представившего удостоверение №22 и ордер №15 от 18.04.2024,

подсудимого ФИО2,

при секретарях судебного заседания Дуниной К.С., Шамониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, юридически не судимого,

по данному делу в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

22.08.2023 около 04 часов 20 минут ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с ранее ему знакомыми гр. 13 и гр. 14 находились около 

<

адрес>. В указанное время у гр. 14 и неустановленного в ходе дознания лица возник конфликт, в ходе которого они, учитывая ночное время, вели себя шумно. В это время из подъезда указанного дома вышла гр. 16., которая стала безосновательно делать ФИО2 замечание по поводу его шумного поведения, а также стала высказываться в адрес ФИО2 оскорбительно нецензурной бранью. Учитывая аморальное поведение потерпевшей гр. 16., разозлившись на ее слова, у ФИО2 около 04 часов 40 минут 22.08.2023 возник умысел на причинение телесных повреждений гр. 16. С этой целью ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, взяв со стола, находящегося около 

<

адрес>, в правую руку стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра, удерживая ее за горлышко в правой руке и применяя указанную бутылку как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что своими действиями может причинить вред здоровью гр. 16., около 04 часов 40 минут 22.08.2023, находясь у дома 

<

адрес>, умышленно нанес гр. 16. бутылкой, зажатой в ладони правой руки, один удар в область головы, причинив гр. 16. физическую боль. После этого ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений гр. 16., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно нанес гр. 16. кулаком правой руки не менее 4 ударов в область лица и головы, причинив ей физическую боль. В результате описанных противоправных действий ФИО2 причинил гр. 16. 

<

данные изъяты> с причинением, в совокупности, средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня). После этого ФИО2 успокоился и прекратил свои противоправные действия.

По окончанию предварительного расследования после ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО2 после консультаций с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Кудряев Р.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшая гр. 16. в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном заявлении против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Цыбисова Н.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 нанес удар потерпевшей именно стеклянной бутылкой, способной повредить анатомическую целостность тканей человека, которую использовал как предмет, используемый в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющимся в материалах дела справкам ГБУЗ РМ «

<

данные изъяты>», ГБУЗ РМ «

<

данные изъяты>» на учете у 

<

данные изъяты> он не состоит (т.1 л.д.156,157).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, то, что он 

<

данные изъяты> юридически не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседкой - положительно, принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, где зарекомендовал себя положительно, имеет государственные награды, благодарность от руководства Луганской Народной Республики, на учете у 

<

данные изъяты> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что он вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, юридически не судим, принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, где зарекомендовал себя положительно, имеет государственные награды, благодарность от руководства Луганской Народной Республики, имеет 

<

данные изъяты>, по месту жительства соседкой характеризуется положительно, принимает участие в воспитании и содержании 

<

данные изъяты> своей сожительницы, со слов подсудимого, он принес извинения потерпевшей в отделе полиции, у него погиб брат при участии в СВО; в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевшая высказывалась в адрес подсудимого оскорбительно нецензурной бранью, чем спровоцировала его на совершение преступных действий.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку причастность ФИО2 к совершенному преступлению установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, каких-либо новых сведений ФИО2 не сообщил, признание вины в преступлении и дача правдивых показаний сами по себе не свидетельствуют об активном содействии раскрытию и расследованию преступления и не являются достаточными для признания наличия такого смягчающего обстоятельства, которое предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку поводом к совершению преступления послужило именно аморальное поведение потерпевшей.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вправе изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для принятия такого решения.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 112 УК РФ, применяя правила, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, то есть назначив данное наказание условно, возложив на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц. 

Суд считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и не может служить основанием для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Гражданский иск прокурора Пролетарского района г.Саранска Черкашиной Н.В. в интересах потерпевшей гр. 16. о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, суд считает необходимым удовлетворить.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд отмечает, что в результате совершения подсудимым преступления потерпевшей гр. 16. причинены физические и нравственные страдания, то есть в соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст.ст.151 и 1101 ГК РФ учитывает характер и степень причиненных потерпевшей страданий, длительность ее лечения, степень вины причинителя вреда, его возраст, материальное положение последнего, не имеющего ограничений к трудовой деятельности, требования разумности и справедливости, и полагает, что размер такой компенсации, причитающийся гражданскому истцу, должен составлять 300 000 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Гражданский иск прокурора Пролетарского района г.Саранска Черкашиной Н.В. в интересах потерпевшей гр. 16. о возмещении морального вреда удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу гр. 16 в качестве компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Саранска. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов. 

Судья-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>