Дело № 2-1848/2019

55RS0007-01-2019-002011-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Статус» о признании права собственности на жилое помещение, 

встречному иску ЖСК «Статус» к ФИО1, ФИО2, ООО «ТоргСтрой», ООО «Мегатранс» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, договора займа незаключенным, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Статус» о признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что 15.12.2016 г. между ЖСК «Статус» и ФИО1 был заключен Тарифный План-Соглашение №, по условиям которого ФИО1 обязан внести в ЖСК «Статус» следующие денежные средства: 2 000 рублей - вступительный взнос в ЖСК «Статус», 

1 250 000 рублей - пай, 200 рублей ежемесячно - членский взнос, в свою очередь ЖСК «Статус» передать истцу оговоренное жилое помещение, находящееся в объекте на 9 этаже (строительный номер №), общей проектной площадью 42,74 кв.м. жилого дома № 1 по ул. Завертяева - ул. Успешная в ЦАО 

<

адрес>.

Истец свои обязательства по внесению денежных средств исполнил в полном объеме. Несмотря на то, что дом введен в эксплуатацию, в передаче квартиры истцу отказано со ссылкой на необходимость повторной оплаты паевого взноса.

Просит признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (квартиру), находящуюся на 9 этаже (строительный номер №) общей проектной площадью 42,74 кв.м. жилого дома 

<

адрес>; обязать ЖСК «Статус» передать ФИО1 жилое помещение (квартиру), находящуюся на 9 этаже (строительный номер 90) общей проектной площадью 42,74 кв.м. жилого дома 

<

адрес>; взыскать с ЖСК «Статус» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Статус» подано встречное исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи квартиры 

<

адрес> (почтовый адрес: 

<

адрес>), заключенного между ФИО1 и ФИО2, а также о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТоргСтрой» и ФИО2. В обоснование встречного иска указано, что основанием возникновения права собственности в данном случае является не сделка об отчуждении недвижимого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ), а выплата в полном объеме паевого взноса. Указанное свидетельствует о том, что для удовлетворения исковых требований пайщик должен доказать факт выплаты паевого взноса в полном объеме. Пайщик указывает, что оплата пая была произведена путем передачи денежных средств гражданину ФИО2 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей и расписка на сумму 50 000 рублей), а также путем подписания соглашения о прекращении обязательств зачетом от ДД.ММ.ГГГГ. В основание соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении обязательств зачетом положены следующие обязательства: обязательство ЖСК «Статус» перед ООО «ТоргСтрой» по договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче инвестиционных прав в отношении спорного помещения; обязательство ООО «ТоргСтрой» перед гражданином ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; обязательство пайщика перед ЖСК «Статус» по тарифному плану-соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако материалы дела не содержат доказательств наличия каких-либо обязательств между гражданином ФИО2 и гражданином ФИО1, что свидетельствует о том, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении обязательств зачетом не могло быть прекращено обязательство пайщика по оплате паевого взноса.

Факт передачи пайщиком денежных средств гражданину ФИО2 не может свидетельствовать о факте уплаты паевого взноса, поскольку между ЖСК «Статус» и гражданином ФИО2 также какие-либо взаимные обязательства отсутствуют. Из представленной в материалы дела расписки следует, что пайщик уплатил гражданину ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей «в счет предстоящего договора купли-продажи принадлежащей ему квартиры 

<

адрес>» (спорной квартиры). В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве назначения платежа указано «перевод денежных средств со счета истца на счет ФИО2 согласно тарифному плану-соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.», однако ФИО2 стороной указанного тарифного плана-соглашения не является. Совокупность указанных документов (расписка и платежное поручение) позволяет сделать вывод о том, что между гражданином ФИО2 и пайщиком заключен договор купли-продажи будущей вещи - квартиры с нарушением требований ст. 550 ГК РФ о письменной форме договора продажи недвижимости. Таким образом, между ФИО2 и ФИО1 отсутствуют взаимные обязательства.

Как видно из представленных в материалы дела документов, ФИО2 не обладает какими-либо обязательственными правами в отношении спорного имущества: договоры, удостоверяющие право требования ФИО2 в отношении спорного имущества, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о неосновательности получения денежных средств гражданином ФИО2 от пайщика. Положенный в основу соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении обязательств зачетом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТоргСтрой» и ФИО2 также является порочной сделкой, поскольку нарушает требования п. 3 ст. 182 ГК РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства заключения указанного договора.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа, займодавцем по которому выступает гражданин (а в редакции, действовавшей на момент подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ – любой договор займа) является реальным, а не консенсуальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств, которая в силу положений статей 59,60 ГПК РФ, должна подтверждаться первичными финансовыми документами в соответствии с законодательством РФ о бухгалтерском учете. Изложенное с учетом положений п. 1 ст. 861 ГК РФ, п.п. 1, 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» свидетельствуют о следующем: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным; обязательства между пайщиком и ФИО2 отсутствуют; ФИО2 не обладает (не обладал) обязательственными или вещными правами в отношении спорного имущества; соглашение о прекращении обязательств зачетом от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о выплате паевого взноса в полном объеме.

Таким образом, по мнению ЖСК «Статус», представленные в материалы дела документы не подтверждают факт возникновения у истца права собственности на спорное имущество.

Истец ФИО1, представители истца: ФИО3, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске; в удовлетворении встречного иска просили отказать. 

Представитель ответчика по первоначальному требованию, истца по встречному требованию ЖСК «Статус» - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 79-97 т. 1). Встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске. Дополнительно пояснил, что спорные квартиры принадлежат кооперативу; на момент рассмотрения спора не отчуждены; перенумерация квартир не производилась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 полагал обоснованным, а требования ЖСК «Статус» - не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчиков: ООО «ТоргСтрой» (на основании доверенности), ФИО2 (по устному ходатайству) – ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1; в удовлетворении встречного иска просила отказать. 

Представитель ответчика ООО «Мегатранс» в судебном заседании участие не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «Мекомстрой» ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 100-102 т.1). Встречные требования ЖСК «Статус» полагал подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1-3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Статьей 6 того же закона предписано, что инвесторы имеют равные права на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мекомстрой» и ООО «Мегатранс» заключили договор № инвестирования строительства многоквартирного дома, по условиям которого ЗАО «Мекомстрой» обязалось предоставить земельный участок, разрешение на строительство объекта, а также обеспечить строительство и ввод объекта в эксплуатацию, а ООО «Мегатранс» обязалось за счет собственных и (или) привлеченных денежных средств осуществить финансирование строительства объекта и ввода его в эксплуатацию.

По окончанию строительства стороны должны получить в собственность недвижимое имущество, созданное в результате инвестиционной деятельности.

При этом стороны инвестиционного соглашения определили, что ООО «Мегатранс» получит в собственность в доме 70 % от общей площади квартир и нежилых встроенно-пристроенных помещений объекта, а ЗАО «Мекомстрой» - 30 % соответственно. В протоколе распределения жилых и нежилых помещений, который является приложением к договору, квартира № отнесена в доле ООО «Мегатранс» (л.д. 26-29, т. 1).

Дом, о котором ведется речь в данном соглашении, расположен (по окончании строительства и ввода в эксплуатацию) по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем, к данному договору заключался ряд дополнительных соглашений (л.д. 30-33, т. 1).

Судом установлено, что с целью привлечения денежных средств для постройки дома ООО «Мегатранс» привлекало различных инвесторов, в том числе, ООО «ТоргСтрой» (л.д. 226 т. 1).

Судом установлено, что в предусмотренном договором инвестирования объеме (70 %) ООО «Мегатранс» денежные средства в строительство дома (собственные и привлеченные) не вложило.

При этом в ходе рассмотрения спора никем не оспаривалось, что ООО «Мегатранс» привлекло для строительства спорного дома денежные средства в объеме, явно превышающем стоимость квартиры № в доме.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мекомстрой» направило ООО «Мегатранс» уведомление, в котором сообщило об отказе от исполнения договора (инвестирования) в одностороннем порядке (л.д. 103-105 т. 1).

При этом иного соглашения о распределении жилых помещений, помимо указанного выше, ЗАО «Мекомстрой» и ООО «Мегатранс» не заключали.

Сторонами не оспаривалось, что и после направления указанного уведомления ООО «Мегатранс» осуществляло инвестирование в строительство спорного дома. При этом точный объем вложенных денежных средств в ходе рассмотрения настоящего дела суд не устанавливал.

Из ответа на запрос суда ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску следует, что в материалах уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ имеется предоставленный ЖСК «Статус» неутвержденный реестр пайщиков, согласно которому за ФИО1 закреплена квартира 

<

адрес> (в настоящее время дом 

<

адрес> (л.д. 64 т.1).

Суд из объяснений сторон установил, что соинвесторы – ЗАО «Мекомстрой» и ООО «Мегатранс» с целью привлечения денежных средств для строительства дома № 

<

адрес> учредили ЖСК «Статус», трое учредителей которого на дату его учреждения являлись сотрудниками ЗАО «Мекомстрой», а оставшиеся трое – ООО «Мегатранс».

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ЖСК «Статус» наделялся названными выше юридическими лицами каким-либо имуществом. Сведений о непосредственном участии в строительстве спорных жилых помещений силами самого ЖСК «Статус» в деле нет.

Суд отмечает, что ЗАО «Мекомстрой» принимает непосредственное участие в формировании воли кооператива, о чем, в частности, свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО8 руководителем кооператива, при том, что в заседании общего собрания членов принимал участие представитель ЗАО «Мекомстрой» ФИО7 (представляющий интересы общества в настоящем процессе), а также ФИО5, представляя по доверенности ФИО8.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТоргСтрой» и ФИО2 заключен договор займа, из которого следует, что ФИО2 передал в собственность ООО «ТоргСтрой» денежные средства в размере 1 250 000 руб., а ООО «ТоргСтрой» обязуется возвратить ФИО2 сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегатранс» (инвестор) и ООО «ТоргСтрой» (соинвестор) заключен договор соинвестирования строительства многоквартирного дома № УЗ/1-90, по условиям которого соинвестор обязуется инвестировать строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома 

<

адрес> в части однокомнатной квартиры № с целью получения данной квартиры соинвестором в собственность после ввода объекта в эксплуатацию, а инвестор обязуется использовать переданный инвестиционный вклад в размере 1 538 640 руб. с последующей передачей в собственность соинвестору жилого помещения, находящегося в объекте на 9 этаже (строительный номер №), общей проектной площадью 42,74 кв.м (в том числе лоджия с коэф. 0,5) (л.д. 226-228 т.1). Указанный договор заключен по согласованию с ЗАО «Мекомстрой», о чем свидетельствует подпись генерального директора ЗАО «Мекомстрой» ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегатранс» была выдана справка, из которой следует, что предусмотренная договором соинвестирования строительства жилого дома № УЗ/1-90 от ДД.ММ.ГГГГ оплата за жилое помещение произведена ООО «ТоргСтрой» надлежащим образам, в полном объеме, задолженность по оплате отсутствует (л.д. 37 т. 1). Лицо, подписавшее справку, на дату ее составления, являлось руководителем ООО «Мегатранс», что не оспаривалось сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТоргСтрой» и ЖСК «Статус» заключен договор о передаче инвестиционных прав № б/н, по условиям которого общество обязалось передать ЖСК принадлежащие ей инвестиционные права и обязанности по договору № УЗ/1-90 соинвестирования строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Мегатранс» и ООО «ТоргСтрой», а ЖСК обязалось уплатить стоимость уступаемых инвестиционных прав (л.д. 50 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Статус» и ФИО1 был заключен тарифный план – соглашение №, по условиям которого ФИО1 обязался внести имущественный взнос в размере 1 250 000 руб., а кооператив обязался предоставить в собственность ФИО1 1-комнатную квартиру, проектной площадью 42,74 кв.м, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес> (строительный) (л.д. 38-41 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Статус», ООО «ТоргСтрой», ФИО1, ФИО2 заключено соглашение о прекращении обязательств зачетом, по условиям которого стороны прекращают свои обязательства путём проведения зачёта, а именно: обязательство ЖСК «Статус» перед ООО «ТоргСтрой» возникшие по договору о передаче инвестиционного пая № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 т. 1); обязательство ООО «ТоргСтрой» перед ФИО10 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 т. 1); обязательство ФИО1 перед ЖСК «Статус» по тарифному плану – Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40 т. 1). Сумма зачета по соглашению установлена в размере 1 250 000 руб..

По условиям п. 2.5 указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в силу настоящего соглашения обязательство ФИО1 перед ЖСК «Статус», ЖСК «Статус» перед ООО «ТоргСтрой», ООО «ТоргСтрой» перед ФИО2 по уплате 1 250 000 руб. прекращаются полностью зачётом встречных однородных требований, возникших между данными сторонами. Вступает соглашение в силу с момента его подписания и получения ФИО2 денежных средств в размере 1 250 000 руб. от ФИО1 (пункт 3.1).

Факт оплаты ФИО1 денежных средств в размере 1 250 000 руб. в счет оплаты по соглашению о прекращении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ и получения их ФИО11 подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Из расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний получил от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. в счет предстоящего договора купли-продажи квартиры №, расположенной в названном доме (л.д. 42 т. 1). Денежные средства в размере 1 200 000 руб. переведены со счета ФИО1 на счет ФИО2 с указанием основания «согласно Тарифного плана-соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 т. 1). Кроме того, факт оплаты истцом денежных средств в размере 1 250 000 руб. в счет оплаты по соглашению о прекращении обязательств зачетом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письмом ФИО2 адресованным ФИО1 (л.д. 43 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЖСК «Статус» с просьбой принять его в члены ЖСК «Статус» для участия в уставной деятельности ЖСК в целях получения квартиры № в указанном доме (л.д. 44 т. 1).

Согласно представленной в материалы дела копии протокола заседания Правления ЖСК «Статус» № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят в члены ЖСК «Статус», за ним закреплен пай – 1-комнатная квартира 

<

адрес> (л.д. 45 т. 1).

Истцом оплачены в ЖСК «Статус» взносы, предусмотренные Тарифным планом – Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ вступительный в размере 2 000 руб., в период с декабря 2016 г. по ноябрь 2018 г. членские взносы в общей сумме 4 800 руб. (л.д. 46-47 т. 1).

Суд отмечает, что споры между гражданами о правах на спорные объекты недвижимости возникли после того, как в ЖСК «Статус» сменилось руководство, в ЕГРЮЛ была внесена запись о руководителе данного кооператива – ФИО8, который в свою очередь выдал нотариальную доверенность представителю ФИО5, который (ФИО5) фактически и ведет всю переписку от имени кооператива и представляет интересы кооператива в суде, ставя под сомнение (без предъявления соответствующих судебных либо иных актов) действия предыдущего руководства кооператива.

После ввода дома в эксплуатацию истец (по основному иску) ФИО1 обратился в ЖСК с заявлением, в котором просил передать ему квартиру № в спорном многоквартирном жилом доме.

Письмом представителя кооператива ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено произвести оплату паевых взносов и представить первичные финансовые документы, подтверждающие факт такой оплаты (л.д. 49 т. 1).

В ответ на данное письмо были представлены названные выше документы, однако в письме (за подписью того же представителя) от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено об отсутствии у него документов, свидетельствующих об оплате им паевого взноса и о предложении защищать права в судебном порядке (л.д. 48 т. 1).

На дату разрешения настоящего спора право на спорную квартиру не зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 113-114 т. 1).

Как было указано выше, правопритязания иных лиц (помимо ФИО1 и ЗАО «Мекомстрой») на спорную квартиру отсутствуют.

Спорный многоквартирный дом на дату разрешения настоящего спора введен в эксплуатацию.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу требований ст. 550 Гражданского кодекса РФ несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ЖСК «Статус» просит признать договор купли-продажи не недействительным, а договор займа незаключенным, поскольку сторонами договора не выполнены указанные выше требования действующего законодательства. 

Учитывая фактически сложившиеся между сторонами отношения и приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 фактически принял участие в инвестировании строительства квартиры 

<

адрес>, оплатил в установленном выше размере стоимость строительства, как следствие, приобрел на нее право собственности.

Приводимые ФИО5 выдержки из обвинительного заключения (л.д. 81-97 т. 1), его ссылки на показания лиц, данные в рамках уголовного дела по обвинению ФИО12, судом отклоняются, они на обоснованность заявленных истцом ФИО1 требований не влияют.

ООО «ТоргСтрой» оказывались услуги по поставке кирпича по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142 т. 2), заключенному с ООО «СтройГрадОмск»; факт отгрузки подтверждается товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-150 т. 2); ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТоргСтрой» и ООО «Мегатранс» был составлен акт сверки (л.д. 155 т. 2); заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности в размере 1 511 088,99 руб. к ООО «СтройГрадОмск» ООО «ТоргСтрой» передано ООО «Мегатранс» (новому кредитору) л.д. 151-153 т. 2); ДД.ММ.ГГГГ между последними заключено Соглашение № о прекращении обязательств зачетом – задолженность ООО «ТоргСтрой» по оплате инвестиционного вклада по договору № УЗ/1-90 от ДД.ММ.ГГГГ считалась погашенной. 

С учетом изложенного выше, прийти к выводу о не исполнении своих обязательств ООО «ТоргСтрой» по указанным выше договорам, суд не может, в связи с чем находит доводы представителя ЖСК «Статус» в данной части несостоятельными. 

Также суд не может согласиться с доводами представителя ЖСК «Статус» в той части, что договор займа является незаключенным, поскольку при выдаче справки ООО «ТоргСтрой» ДД.ММ.ГГГГ представителем ЖСК «Статус» ФИО12 о произведении оплаты по договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя ЖСК «Статус» каких-либо сомнений не возникло о реальности произведения оплаты по договору (в том числе и по займу).

Как следует из пояснений представителя «ТоргСтрой», ФИО2 в настоящее время Общество деятельность не осуществляет, оригинал квитанции по займу не сохранился.

Однако в деле имеются иные письменные доказательства, свидетельствующие о передаче ФИО2 ФИО1 денежных средств в размере 1 250 000 руб. (расписка, платежное поручение, уведомление; за займ ООО «ТоргСтрой» денежных средств в размере 1 250 000 руб.), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Статус», ООО «ТоргСтрой», ФИО1, ФИО2 было заключено соглашение о прекращении обязательств зачетом. 

Сторона истца просила признать право собственности на объект недвижимости, исходя из сведений, представленных кадастровой палатой. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает необходимым признать за ФИО1 право собственности на квартиру 

<

адрес>, площадью 41,6кв.м., кадастровый номер №. 

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. 

Исходя из обстоятельств дела, требование о возложении на ЖСК «Статус» обязанности по передаче объекта недвижимости (квартиры) материально-правовым требованием не является, не направлено на восстановление нарушенного права, т.к. способом защиты нарушенного права истца является признание за ним права собственности на спорную квартиру. На основании настоящего решения в Единый государственный реестр недвижимости об истце, как о правообладателе объекта недвижимости, будут внесены сведения.

По изложенным выше основаниям требования ЖСК «Статус» к ФИО1, ФИО2, ООО «ТоргСтрой», ООО «Мегатранс» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, договора займа незаключенным удовлетворению не подлежат.

Относительно требования о применении срока исковой давности 

В силу требований ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10). 

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15). 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи … (п. 17).

С учетом изложенного выше, разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 43 от 29.09.2015 г., суд приходит к выводу, что ЖСК «Статус» срок на обращение в суд не пропущен, восстановлению срок не подлежит по заявленному ходатайству, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у ЖСК «Статус» договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТоргСтрой» и ФИО2, суду не представлено. 

Представленный протокол заседания Правления ЖСК «Статус» от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, таковым доказательством не является, поскольку из пояснений ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № следует, что собрания членов ЖСК «Статус» не проводились (л.д. 64, 67-71 т. 1).

В удовлетворении ходатайства ЖСК «Статус» о применении срока исковой давности к требованию, заявленному ФИО1 о признании права собственности на квартиру, суд полагает необходимым отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в члены ЖСК «Статус», однако в ДД.ММ.ГГГГ. от ЖСК получил отказ в передаче квартиры, предложение произвести оплату паевого взноса за квартиру, в связи с чем суд приходит к выводу, что о нарушенном праве ФИО1 узнал только после получения указанных отказов, т.е. в феврале 2019 г..

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Соответственно, возмещает понесенные судебные расходы проигравшая по делу сторона (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14 450 руб., что подтверждается чеком-ордером. 

Принимая во внимание вышеизложенное, что требование истца судом удовлетворено, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 450 руб.. 

В соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру 

<

адрес>, площадью 41,6кв.м., кадастровый номер №. 

Взыскать с ЖСК «Статус» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 руб..

ЖСК «Статус» в удовлетворении требованийк ФИО1, ФИО2, ООО «ТоргСтрой», ООО «Мегатранс» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, договора займа незаключенным - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мезенцева О.П.

Мотивированное решение

изготовлено 01.07.2019 г.