Дело № 1- 93/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 12 марта 2024 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

при секретаре Шлеверда Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Высоцкой Е.И.,

потерпевшего Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Позднякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 15 минут 16 июля 2021 года до 14 часов 35 минут 20 июля 2021 года, находясь на участке местности, расположенном у здания кинотеатра «Мир» по пр. Коммунистический, 30 в г. Северск, ЗАТО Северск, Томской области обнаружил на поверхности асфальта смартфон Samsung Galaxy S8+ imei 1 ** imei 2 ** в чехле – книжке с защитным стеклом и установленной в смартфоне сим-картой оператора «Билайн», принадлежащий Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает похитил подняв с поверхности асфальта принадлежащий Н. вышеуказанный смартфон стоимостью 5 800 рублей в чехле-книжке, с защитным стеклом и установленными в нем сим-картой оператора «Билайн», не представляющими материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Н. до начала рассмотрения дела по существу обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что они примирились и причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела за примирением не возражал, загладил причиненный вред, согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник полагал возможным прекратить дело за примирением сторон 

Государственный обвинитель полагал, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением.

Выслушав мнение сторон, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а также, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. 

Препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию, суд не усматривает, прекращение уголовного дела в данном случае не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- действие сохранной расписки потерпевшего Н. в отношении смартфона, коробки от него, кассового чека – отменить;

- ответ из ПАО «Вымпелком» (л.д. 68-71) хранить в деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Е.В. Солдатенко 

УИД: 70RS0009-01-2024-000244 - 81