Уг.

<

адрес>

18RS0№-43

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> Республики 24 января 2024 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> УР Филиппова П.В., помощника прокурора Сентяковой А.К.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Шурмина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также законного представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО10, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, пенсионера, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> УР, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против чужой собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в целях хищения чужого имущества, путем свободного доступа через неогороженную территорию участка, подошел к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> Удмуртской Республики, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, с помощью физической силы руками вырвал две доски стены сеней вышеуказанного дома. После чего через образовавшийся проем в стене, незаконно проник в помещение сеней, откуда прошел в помещение дома, где в зальной комнате под диваном действуя умышленно из корыстных побуждений, обнаружил и тайно похитил угловую шлифовальную машину «Sturm AG9512Р» стоимостью 2829 рублей 33 копейки, принадлежащую ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2829 рублей 33 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.110-113, 124-126) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов пришел в гости к ранее знакомому Свидетель №3, проживающему по адресу: УР 

<

адрес> у Свидетель №3 в доме, распивал с последним водку. Около 20.00 часов, когда спиртное закончилось, пошел к себе домой. В указанное время, проходя мимо дома, расположенного по адресу: УР 

<

адрес>, решил в него проникнуть с целью украсть с помещения указанного дома какое-либо имущество, представляющее ценность. Для этого прошел через неогороженное хозяйство к дверям сеней, увидел, что дверь закрыта на навесной замок. Слева от двери увидел небольшой проем, далее отодвинул несколько досок, и через данный образовавшийся проем прошел в помещение сеней. В сенях ничего не искал. Пройдя в помещение дома, начал искать ценные предметы. В помещении зала увидел разложенный диван, посмотрел под него, увидел полимерный пакет с содержимым. Рукой достал пакет из- под дивана, открыл его и увидел в нем «болгарку» (УШМ), на ней был закреплен отрезной круг, ключ для откручивания кругов и запасные различные круги к «болгарке». Все это имущество сложил обратно в пакет, взял его за ручку и вышел через проем в стене, через который и проник в помещение дома. Указанное имущество принес к себе домой, где спрятал под кровать в зале. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указанные показания поддержал в полном объеме, дополнил, что кражу не совершил если был бы трезвым, болгарку выдал, в содеянном раскаивается, давно не проверялся у врачей, болеет, на учете нигде не состоит, пенсионер, просит строго не наказывать. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного и судебного следствия и полным признанием им вины, а также совокупностью представленных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, находится в психиатрической больнице 

<

адрес>.

Законный представитель потерпевшего ФИО10, участвующая в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, суду показала, что ФИО1 ее младший брат, который в данное время признан невменяемым и находится в психиатрической больнице 

<

адрес> на лечении. В мае 2023 года она приобрела брату жилой дом в 

<

адрес> УР, где брат жил один самостоятельно. Все документы на дом оформила на брата. Ранее брат получил травму головы при падении с фуры во время ремонта, и его поведение изменилось психически. В доме находилась принадлежащая брату углошлифовальная машина «Штурм», о краже которой она узнала в декабре 2023 от следователя. С оценкой УШМ согласна, ее вернули. Претензий нет, просит подсудимого строго не наказывать. 

Свидетель Свидетель №4 участковый уполномоченный МО МВД России «Кизнерский» суду показал, что он получил постановление о сохранности имущества ФИО1, проживающего по адресу: УР 

<

адрес>, в связи с нахождением ФИО1 в психиатрической больнице 

<

адрес> на лечении. В ходе осмотра жилого помещения ФИО1 осенью 2023 года в 

<

адрес>, он увидел вырванными в стене сеней дома доски, в ходе профилактических бесед с местными жителями 

<

адрес> было установлено, что ФИО2 проникал в дом ФИО1 и похитил болгарку- УШМ. Затем при разговоре с ФИО2, последний признался в хищении болгарки, выдал ее добровольно, вину признал. ФИО2 знает с 2011 года по долгу службы, он проживает один. Ранее был судим, по характеру спокойный, приветливый, иногда употребляет спиртные напитки. ФИО1 знает с лета 2023 года, приехал из 

<

адрес> на постоянное проживание, склонен к совершению преступлений, психически неполноценный. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаний, не явившихся свидетелей данных в ходе предварительного следствия, а именно Свидетель №1 (л.д.152-153) установлено, что характеризует ФИО2 посредственно. Последний проживает один, нигде не работает и находится на пенсионном обеспечении по возрасту. По характеру спокойный, приветливый, не конфликтный;

Свидетеля Свидетель №2 (л.д.154-155) которая характеризует ФИО2 посредственно. Последний проживает один, нигде не работает и находится на пенсионном обеспечении по возрасту. По характеру спокойный, приветливый, не конфликтный;

Свидетеля Свидетель №3 (л.д.36-39) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в гости пришел ранее знакомый ФИО2, с которым распивали спиртное. После того как спиртное закончилось, ФИО2 ушел в сторону своего дома. О том, что ФИО2 хочет проникнуть с целью хищения в дом, расположенный по адресу: УР 

<

адрес> не говорил и с собой не звал. В настоящее время известно, что ФИО2 совершил хищение УШМ с дома по вышеуказанному адресу. 

Вина подсудимого также доказана материалами дела, изученными в ходе судебного заседания, в частности: рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Кизнерский» ФИО7, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Кизнерский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что в один из дней ноября 2023 года ФИО2 путем взлома дощаной стены проник в 

<

адрес> УР, откуда совершил хищение УШМ Sturm «AG 9512 Р» (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: УР 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы пальцев рук, след обуви, след текстуры ткани (л.д.7-12); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен дом по адресу: УР 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята УШМ Sturm «AG 9512 Р» со шлифовальными кругами (л.д.13-15); справкой об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость УШМ Sturm «AG 9512 Р» составляет 2829,33 рубля (л.д.32); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что на двух отрезках липкой ленты № изъятых в ходе ОМП по адресу: УР 

<

адрес> обнаружены следы папиллярных линий ногтевых фаланг пальцев рук. След 

<

адрес> оставлен мизинцем левой руки ФИО2, след № оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 (л.д. 60-65); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ УШМ Sturm «AG 9512 Р», отрезных и шлифовальных кругов, ключа универсального для УШМ, изъятых в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> (л.д.89-100) с приобщением их в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ и выдачей на хранение ФИО10; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ отрезок № липкой ленты со следами папиллярных линий пальцев рук размером 24X29 мм.; отрезок № липкой ленты со следами папиллярных линий пальцев рук размером 27X32 мм (л.д.101-103); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, который указал на дом, расположенный по адресу: УР 

<

адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов пришел к данному дому, отодвинул несколько досок сеней дома, проник в помещение сеней. Далее прошел в помещении зала, где обнаружил и тайно похитил УШМ Sturm «AG 9512 Р», с которой с места преступления скрылся (л.д. 114-117) и другими материалами уголовного дела. 

Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что показания подсудимого, законного представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, не имеют существенных противоречий, объективно подтверждаются материалами дела и сомневаться в их достоверности у суда нет оснований. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми к данному уголовному делу и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО2 в хищении чужого имущества. 

Согласно примечания к ст.158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно правовой позиции изложенной в п.2,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

Согласно примечания к ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно п.18 указанного Пленума под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное вторжение с целью совершения кражи. 

В действиях подсудимого ФИО2 имеются все признаки состава хищения чужого имущества.

Подсудимый в целях отыскания какого-либо ценного имущества взломав доски в стене сеней дома незаконно проник в жилище ФИО1, где тайно похитил УШМ Sturm «AG 9512 Р», отрезные и шлифовальные круги, ключ универсальный для УШМ. 

Подсудимый преследовал корыстную цель, похищенные изделия принес себе домой, где их хранил. 

При указанных обстоятельствах вина подсудимого в хищении чужого имущества нашла свое полное подтверждение совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, показаний законного представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, протоколами осмотра места происшествия дома ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где изъята УШМ, ее осмотром в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дактилоскопической экспертизы о наличии следов пальцев рук ФИО2 в доме ФИО1

Действия ФИО2 являются умышленными и подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, является пенсионером, законный представитель потерпевшего претензий не имеет, угловая шлифовальная машинка возвращена, ущерба нет.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в порядке ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. 

Кроме того, суд при назначении наказания ФИО2 исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Состояние алкогольного опьянения подсудимого подтверждается материалами дела, не оспаривается самим подсудимым и указывается им в качестве причины побудившей к совершению преступления, обострившей его эмоции, резко снизившей самоконтроль за своим поведением и повлиявшей на возможность адекватно оценивать события и избирать законопослушную линию своего поведения, поскольку со слов подсудимого, находясь в трезвом состоянии кражу бы не совершил. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.62,64 УК РФ не имеется, при наличии отягчающего вину обстоятельства и общественной опасности совершенного преступления. 

Гражданский иск не заявлен. 

Исходя из изложенного, требований ст.6,43,60 УК РФ, обстоятельств дела, учитывая личность виновного и характер содеянного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 без реального лишения свободы, условно в порядке ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей. 

Дополнительное наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, заработной платы или иного дохода, ограничения свободы ФИО2 не применять при наличии обстоятельств смягчающих наказание. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание один год пять месяцев лишения свободы. 

В порядке ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в один год восемь месяцев. 

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: регистрироваться один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в дни им установленные; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 оставить до вступления приговора суда в законную силу прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства - УШМ Sturm «AG 9512 Р», 5 шлифовальных круга, ключ универсальный для УШМ, выданные законному представителю ФИО10, передать ФИО10; отрезок № липкой ленты со следами папиллярных линий пальцев рук размером 24X29 мм.; отрезок № липкой ленты со следами папиллярных линий пальцев рук размером 27X32 мм. – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий судья Н.Л.Насибулина

Копия верна.Судья Н.Л.Насибулина