Судья Дудкин С.А. Дело № 22-5604/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2020 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующей судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

осужденного Ашиева Г.М.О. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного, адвоката Баранова П.А..

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кайрамановой Ю.О. 

на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 7 сентября 2020 года, которым 

Ашиев 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден по:

- ч. 1 ст. 150 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

- п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; 

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 7 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., кратко изложившей содержание приговора и существо апелляционного представления, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Ашиев Г.М.О. признан виновными в том, что 

<

данные изъяты>

- являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, в совершение преступления путем обещаний;

- совершил кражу имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба на сумму 75000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кайраманова Ю.О., не оспаривая выводы суда о виновности Ашиева Г.М.О., считает приговор незаконным ввиду неверного назначения вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание. Просит приговор изменить, назначив вид исправительного учреждения - колонию общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Несмотря на отношение Ашиева Г.М.О. к предъявленному обвинению, судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности его вины в совершении инкриминируемых преступлений. 

Этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтвержден совокупностью допустимых доказательств, которые получены в установленном законом порядке, всесторонне исследованы в судебном заседании и положены в основу обвинительного приговора. 

Так, в обоснование вины Ашиева Г.М.О., как лица, достигшего восемнадцатилетнего возраста, в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба 

<

данные изъяты> суд правильно сослался в приговоре на следующие доказательства:

- показания потерпевшего 

<

данные изъяты> о том, что в помещениях, где содержались телята и овцы, он заметил, что не хватает телят, в связи с чем обратился в полицию, кражей ему причинен ущерб в сумме 75000 рублей, который для него является значительным;

- оглашенные показания свидетеля 

<

данные изъяты> о том, что он по предложению Ашиева Г.М.О. совершил с ним кражу сельскохозяйственных животных 

<

данные изъяты> похитив двух коров и пять овец;

- показания свидетелей 

<

данные изъяты> оглашенные показания 

<

данные изъяты> об имеющих значение для уголовного дела обстоятельствах;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>, отражающий неогороженный земельный участок с хозяйственной постройкой, предназначенной для содержания сельскохозяйственных животных, в ходе которого 

<

данные изъяты> пояснил, что из постройки были похищены две головы крупного рогатого скота и пять овец;

- протокол судебного заседания от 

<

данные изъяты> в ходе которого 

<

данные изъяты> дал признательные показания о совершенной совместно с Ашиевым Г.М.О. краже из хозяйственной постройки 

<

данные изъяты> принадлежащих последнему двух голов крупного рогатого скота породы «красно-степная» возрастом один год, одной овцы породы «Романовская», возрастом один год, одного барана породы «Курдючный» возрастом один год и трех овец породы смешанной между овцой породы «меринос» и бараном породы «курдючный»; 

- справку о среднерыночной стоимости похищенных животных; 

- светокопию паспорта 

<

данные изъяты>, а также иные доказательства, исследованные судом и приведенные в приговоре.

На основании представленных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые последовательны, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, а также не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установленных судом обстоятельств совершения Ашиевым Г.М.О. преступлений и доказанность его вины.

В ходе судебного разбирательства не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все доводы осужденного Ашиева Г.М.О. и его защитника, адвоката Полянского А.П. были проверены судом и им дана надлежащая оценка, которая сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Суд правильно оценил все представленные суду исследованные доказательства, как уличающие осужденного, так и оправдывающие его с позиции относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Ашиева Г.М.О. обвинительного приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств, оценив в совокупности собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины Ашиева Г.М.О. и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста; по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о правомерности назначенного Ашиеву Г.М.О. наказания, суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания суд первой инстанции правильно учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признал в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и по ч. 2 ст. 61 УК РФ, к которым отнес признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по основаниям п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ. 

Так, при определении вида исправительного учреждения суд первой инстанции неверно назначил Ашиеву Г.М.О. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В действиях Ашиева Г.М.О. отсутствует рецидив преступлений, а в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с разъяснениями в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание наказания Ашиеву Г.М.О. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Также на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым время содержания под стражей Ашиева Г.М.О. с 7.09.2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В части вносимых в приговор изменений доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанные нарушения закона подлежат устранению судом апелляционной инстанции путем изменения приговора, при том, что оснований для его отмены, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 7 сентября 2020 года в отношении Ашиев 

<

данные изъяты>, изменить;

исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ; 

назначить ФИО1 Г.М.О., на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 Г.М.О. с 7 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья И.А. Спиридонова