№

УИД:№

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> края ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес>вое художественное училище» (колледж) ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.4 ст. 7.32 Кодекса РФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вынесенным заместителем начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов 

<

адрес> ФИО3, государственное бюджетное профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес>вое художественное училище» (колледж) признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес>вое художественное училище» (колледж) ФИО2 подала на него жалобу, в которой по существу указано, что заявитель считает постановление N 17-07/240-2020 от "30" сентября 2020 года незаконным по следующим основаниям: в нарушение требований части 2.2., 3 статьи 4.1 КоАП РФ министерством финансов 

<

адрес> не исследовался вопрос о наличии обстоятельств,смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств. При назначении наказания прошу учесть следующие смягчающие обстоятельства: сложное финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, - отсутствие прибыли; оказание содействия административному органу в установлении обстоятельств дела - представление пояснений; совершение правонарушения впервые, ненамеренный характер действий.

А также существование исключительных обстоятельств:дополнительное соглашение об изменение сроков поставки товара было заключено 22.05.2020г., на основании ч. 65 ст. 112 Закона N 44-ФЗ предусмотрено специальное основание: в случае если из-за распространения коронавируса контракт нельзя исполнить, то в течение 2020 года можно изменить срок его исполнения, цену, размер аванса. Для того чтобы изменить срок исполнения, цену контракта нужно решение органа местного самоуправления, Правительства РФ или региона. Ими не было получено решение органа местного самоуправления, 

<

адрес> из-за отсутствие, возможности передвигаться без нарушения режима самоизоляции.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы по доверенности ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, в дополнение представил сведения о том, что в связи с сложившейся эпидемиологической обстановкой уменьшилось количество оказываемых платных образовательных услуг в следствии отсутствие денежных средств для оплаты штрафа по постановлению министерства финансов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Проси признать административное правонарушение малозначительным и освободить ГБПОУ СК «СКХУ» от административной ответственности и заменить штраф на устное замечание. 

Начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании просила суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения. 

Судья, выслушав участников производства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об АП наступает за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В связи с поступающими вопросами о применении положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при осуществлении контроля в сфере закупок Минфин России и ФАС России в совместном письме Минфина России N 24-04-06/55025, ФАС России N РП/59080/17 от ДД.ММ.ГГГГ "О позиции Минфина России и ФАС России по вопросам применения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении контроля в сфере закупок" даны следующие разъяснения. Частью 3 статьи 99 Закона N 44-ФЗ установлены виды проверок, осуществляемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - контрольный орган в сфере закупок федерального уровня), органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципального района, органами местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок (далее - контрольные органы в сфере закупок регионального и муниципального уровней соответственно), - плановая и внеплановая. Контрольный орган в сфере закупок каждого уровня наделен полномочиями по проведению плановых проверок в отношении закупок для обеспечения нужд соответствующего уровня. В соответствии с частью 2 статьи 23.66 Кодекса РФ об АП рассматривать дела об административных правонарушениях от имени контрольных органов в сфере закупок, указанных в части 1 статьи 23.66 Кодекса РФ об АП, в пределах своих полномочий, вправе должностные лица федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере закупок.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с частью 1 статьи 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 7.32 настоящего Кодекса.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Министерство финансов 

<

адрес> -начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов 

<

адрес> ФИО5 вправе составлять протокол об административном правонарушении, на возбуждение и рассмотрение дела в отношении поставщика по государственному контракту и его должностных лиц.

Из материалов дела следует, что Согласно протоколу об административном правонарушении юридическим лицом ГБПОУ СК «СКХУ» в нарушение части 65 статьи 34, части 1 статьи 95, части 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ изменен (продлен) срок исполнения контракта, путем подписания дополнительного соглашения с ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о внесении изменений в контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку лестничного гусеничного подъемника «Барс».

Согласно указанному дополнительному соглашению стороны внесли изменения в условия заключенного контракта в части изменения срока исполнения контракта (срок поставки товара).

Пунктом 1.2 контракта от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен срок поставки товара в течение 20 рабочих дней со дня, следующего после дня подписания контракта, а в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.2 изложен в новой редакции и срок поставки товара установлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что более 20 рабочих дней со дня, следующего после дня подписания контракта.

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. В данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон.

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность изменения существенных условий контракта при его исполнении по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и кон трактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цен) контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цепы контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Иные исключительные случаи, допускающие изменение существенных условий контракта по соглашению сторон, не предусматривают возможности изменения цены контракта и количества товара, предусмотренных контрактом.

В связи с глобальной пандемией, обусловленной коронавирусной инфекцией (COV1D-19), в Закон № 44-ФЗ внесена специальная норма, позволяющая сторонам изменять сроки его исполнения, в частности: в соответствии с частью 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 Закона № 44-ФЗ при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Однако, решение в письменной форме высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (

<

адрес>) в качестве обоснования возможности изменения сроков исполнения контрактов заказчиком представлено не было по причине его отсутствия.

Время совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ.

Место совершения административного правонарушения: 355006, Ставропольский край, 

<

адрес>, пр. К.Маркса, 81.

При рассмотрении дела установлено, и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что при исполнении контракта изменены его существенные условия, что нарушает часть 2 статьи 34 и часть 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Документов, подтверждающих невозможность исполнения требований законодательства о контрактной системе в ходе исполнения контракта, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено. Заказчиком не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, указанных в постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт совершения государственным бюджетного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес>вое художественное училище» (колледж), предусмотренного ч.4 ст. 7.32 Кодекса РФ об АП. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП ", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об АП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное юридическим лицом административное правонарушение, не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства, существенный вред охраняемым государством интересам не нанесен. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, степень общественной опасности допущенного административного правонарушения.

Таким образом, конкретные обстоятельства административного правонарушения, отсутствие серьезных последствий свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Следовательно, имеются все правовые основания для освобождения юридического лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.

При назначении административного наказания, за совершенное административного правонарушение, судья исходит из совокупности таких обстоятельств, как характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение бюджетного учреждения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность ст. 4.2 КРФ об АП, совершение административного правонарушения впервые, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об АП. В таких случаях наказание может быть ограничено устным замечанием. Вопрос о степени серьезности нарушения судья решает с учетом всех субъективных и объективных признаков (места, способа совершения, характера вины и т.п.).

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению 

<

адрес> «

<

адрес>вое художественное училище» (колледж) правонарушения, и отсутствии существенных нарушений охраняемых общественных отношений, вредных последствий, отсутствие сведений о том, что ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, то полагает возможным с учетом всех характеризующих данных и установленных обстоятельств, характера вмененного административного правонарушения имеются основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, которым предусмотрено устное замечание и могло быть применено административным органом. Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 Кодекса РФ об АП в отношении бюджетного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес>вое художественное училище» (колледж). 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы частично, поскольку вина доказана, последствий не наступило, оснований для прекращения производства по делу с учетом положений ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре постановления административного органа, судьей не установлено, в связи с чем, оспариваемое постановление в части признания государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес>вое художественное училище» (колледж) виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, в остальной части которым учреждение подвергнуто административному наказанию в виде штрафа на сумму 100000 рублей отменить, применить меру наказания ограничившись устным замечанием, следовательно, оспариваемое постановление должностного лица административного органа подлежит изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес>вое художественное училище» (колледж) ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов 

<

адрес> ФИО7 изменить:

- в части признания государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес>вое художественное училище» (колледж), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения; 

- в части назначенного наказания учреждению - государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес>вое художественное училище» (колледж), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде в виде штрафа на сумму 100000 ( сто тысяч рублей) - отменить. 

Освободить государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение 

<

адрес> «

<

адрес>вое художественное училище» (колледж)от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в административный состав коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО1