Дело № 1-100/2021 

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Катав-Ивановск 07 июля 2021 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Климовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Калинина А.Н.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО3,

защитника Ямщиковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении :

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в том, что в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО1 находилась на первом этаже кафе «Восточный рай», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вход в которое посетителям данного кафе не запрещен, после чего поднялась на второй этаж данного кафе и обнаружила входную дверь, ведущую в помещение банкетного зала кафе «Восточный рай», расположенное по вышеуказанному адресу и куда посторонним лицам вход запрещен, где у неё внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо чужого имущества, находящегося в помещении вышеуказанного банкетного зала. 

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо чужого имущества, находящегося в помещении банкетного зала кафе «Восточный рай», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, совместно с ФИО1, ФИО2, которым о преступных намерениях ФИО3 ничего известно не было, подошла к входной двери, ведущей в помещение вышеуказанного банкетного зала кафе, где убедившись, что за её преступными действиями посторонние лица не наблюдают, будучи уверенной, что находившиеся совместно с ней ФИО1, ФИО2 в силу дружеских отношений не окажут ей противодействие при изъятии чужого имущества ФИО3, а также не сообщат о совершенном последней преступлении иным лицам, осознавая, что вход в данное помещение посторонним лицам запрещен, путем свободного доступа, через не запертую входную дверь, незаконно проникла в помещение банкетного зала кафе «Восточный рай», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитила чужое имущество, принадлежащее муниципальному казенному учреждению ««Спортивно-культурные сооружения», а именно колонку марки «EUROLIVE В215», стоимостью 15 550 рублей, а также стойку чёрного цвета марки «FORCE», стоимостью 3 320 рублей, всего на общую сумму 18 870 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, после чего распорядилась им по своему усмотрению, причинив муниципальному казенному учреждению «Спортивно-культурные сооружения» материальный ущерб на общую сумму 18 870 рублей.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3,в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО3, защитник Ямщикова А.Б. не возражают против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Калинин А.Н. возражает против прекращения уголовного дела, ссылаясь на то, что ранее подсудимая привлекалась к уголовной ответственности.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на момент совершения преступления по данному делу ФИО3 не судима. 

Согласно толкованию уголовно–процессуального закона подсудимая впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Так же установлено, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме.

С учетом изложенного, имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон.

На основании ст.110 УПК РФ меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, по вступлении постановления в законную силу, поскольку необходимость в ней отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.110 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>