68RS0№-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу №

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г.

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, был заключен договор потребительского займа №, который подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. Обязательства по договору ФИО1 были нарушены.

Ранее мировым судьей судебного участка № 1 Моршанского района и г. Моршанска Тамбовской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком. Однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ФИО1 текста Индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта ООО МФК «Лайм-Займ», в соответствии с правилами предоставления займов, ФИО1 зашел на сайт истца с целью идентификации и получения имени и пароля учетной записи («доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, для соблюдения процедуры, при помощи которой была идентифицирована личность ФИО1 и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, для идентификации его личности.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ФИО1 номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 3419), что подтверждается текстом Индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания Индивидуальных условий означает, что ФИО1 с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент подписания.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности ФИО1 несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

ФИО1 не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем ему начислен штраф в размере 2 260 рублей 58 копеек.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 69 000 рублей. 

Истцом также были понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами в размере 91 рубль 20 копеек.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд находит, что ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку сведения о направлении судебных повесток почтовой корреспонденцией по известному адресу его проживания, имеются в материалах дела. Однако некоторые судебные извещения, направленные ему по известному адресу его проживания, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». В силу же п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Из п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил последнему заем в размере 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 244,550 % годовых.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объёме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора по согласованному сторонами графику платежей. 

Договор займа был заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети «Интернет».

Подписывая Индивидуальные условия, ответчик согласился со всеми условиями договора.

ООО МФК «Лайм-Займ» обязательства по предоставлению ответчику займа были исполнены в полном объеме, что подтверждается информацией о платеже от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению займа в связи, с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. 

Судебным приказом о.и. мирового судьи судебного участка № 1 Моршанского района и г. Моршанска Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 3 Моршанского района и г. Моршанска Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 667 рублей 06 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Определением о.и. мирового судьи судебного участка № 1 Моршанского района и г. Моршанска Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 3 Моршанского района и г. Моршанска Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ был отменен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 69 000 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей; проценты за пользование займом – 36 739 рублей 42 копейки; штрафы за просрочку уплаты задолженности – 2 260 рублей 58 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусматривается, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи.

В договоре займа с ответчиком размер процентов не превышает 292 % годовых, как указано в законе.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

К заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

На основании указанных правовых норм с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» следует взыскать задолженность по договору займа согласно расчету истца, который ответчиком оспорен не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» понесенные им судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек (список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 6818 №) в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Старовойт

Мотивированное решение составлено 11.12.2025 г.

Судья: Е.А. Старовойт