Заочное 

решение

именем Российской Федерации

город Черемхово 19 июня 2024 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Группа страховых компаний «Югория» и ФИО2 был заключен договор страхования КАСКО с программой страхования «КЛАССИК». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, 2017 года выпуска, гос. номер №, принадлежащего ФИО2 и транспортного средства ФИО1 гос номер 

<

***> под управлением водителя ФИО5, который был привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1000 руб. Собственником автомобиля ФИО1 гос. номер № является ФИО3 Автомобилю были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ГСК Югория» с заявление о наступлении страхового случая, заявление рассмотрено, случай признан страховым и была выплачена сумма в размере 242586 руб. Однако транспортному средству ФИО1 Ленд Крузер 200 были также причинены повреждения, которые не покрываются (не входят) в группу рисков, предусмотренных страховым полисом. В момент ДТП на автомобиль истца была установлена антигравийная защитная пленка, которая была установлена после покупки транспортного средства. Стоимость пленки на момент установки составила 87000 руб., что подтверждается платежным поручением. В связи с тем, что после ДТП антигравийная пленка была повреждена, после ремонта автомобиля требуется ее повторная установка, стоимость которой составляет 201000 руб., что подтверждается счетом от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, выражающейся в стоимости антигравийной пленки в размере 201 000 руб. и судебные расходы в размере 5220 руб.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали, против вынесения заочного решения не возражали. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направленное в его адрес почтовое уведомление вернулось неврученным в связи с истечением срока хранения почтового отправления. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материал ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ФИО1 Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, и автомобиля ФИО1 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО1 Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, радар, передняя камера кругового обзора, передний гос. номер, рамка переднего гос. номера, задний бампер, заднее правое крыло, переднее правое колесо (возможны скрытые повреждения).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ФИО1 Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО2

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ФИО1 государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «ГСК Югория», ДТП признано страховым случаем в пользу ФИО6 было выплачено страховое возмещение в размере 242586 руб., что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что нарушение водителем ФИО5. Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением повреждений автомобилю Ленд Крузер 200, г/н №.

Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ полномочия генерального директора ООО «БольшегрузБайкал» ФИО2 продлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БольшегркзБайкал» оплатил ИП ФИО7 установку антигравийной защитной пленки на автомобиль гос. номер № стоимостью 87000 руб.. 

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ выставленного ИП ФИО7 плательщику ООО «БольшегрузБайкал» стоимость установки защитной антигравийной пленки на автомобиль Toyota Land Cruiser 200 г/н № составляет 201 000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Таим образом, по смыслу приведенных выше норм ответственность за любой вред (имуществу либо здоровью), причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возлагается как на лицо, осуществляющее управление им, так и на его владельца, в данном случае при наличии вины последнего. 

Собственник автомобиля ФИО1 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3, как владелец источника повышенной опасности несет ответственность, за вред причиненный этим источником, а стоимость установки антигравийной защитной пленки на автомобиль ФИО1 Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 201 000 руб. и страховым случаем не признана, то суд приходит к выводу, что собственник транспортного средства – ФИО3. должен нести ответственность за возмещение указанного ущерба. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина при цене иска 201 000 руб. составляет 5220 руб.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5220 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5220 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 201 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5220 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.М. Овчинникова

Копия верна: судья: В.М. Овчинникова

Подлинник находится в гражданском деле Черемховского районного суда 

<

адрес> № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.