Дело № 2-3837/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Голосовой Л.Г., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России в лице Костромского отделения № 8640 взысканной неустойки за организацию добровольного страхования, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России в лице Костромского отделения № 8640 взысканной неустойки за организацию добровольного страхования, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что 

<

дата> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Сбербанк предоставил Истцу автокредит в сумме 886 890 рублей на срок 60 месяцев. Автокредит был оформлен на покупку нового транспортного средства HONDA AKKORD под 13,8 процента годовых. Свои обязательства по данному кредитному договору перед Банком выполнил в полном объёме не только в части возврата суммы предоставленного кредита, но и процентов за пользование кредитными денежными средствами. Как выяснилось позже Ответчик снял с лицевого счета № с вклада 48/1 "Универсальный" денежные средства и перечислил на свой счёт в качестве санкции неустойки в размере 110 684,58 рублей. Распоряжения на перечисление денежных средств с лицевого счёта на возмещение пени не оформлял. О незаконном снятии денежных средств банком я узнал только тогда, когда в декабре 2016 года обратился в Сбербанк о предоставлении выписки лицевого счёта № по вкладу 48/1 "Универсальный" открытого банком для погашения данного кредита. Целевое назначение перечисленных денежных средств на лицевойсчёта № по вкладу 48/1 "Универсальный" возврат займапо кредитному договору № от 

<

дата> Сбербанк незаконно, с внесённых денежных средств ежемесячно направленных для возврата данного кредита, снял и перечислил без распоряжения на счёт Сбербанка в качестве комиссии личные денежные средства в размере 110 684,58 рублей - тем самым нарушил Закон. Считает, что Требование пункта 

<

дата> договора о взыскании штрафа в размере 1/2 ставки автокредита от 886 890,00 рублей за непредоставление договора добровольного страхования, а также за отсутствие документов, подтверждающих Факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования - незаконно. Данный пункт договора навязан Ответчиком при заключении типового кредитного договора, кроме того в договоре отсутствует положение, согласно которого заёмщик- потребитель мог внести изменения или дополнение в типовую форму кредитного договора, подготовленную банком. Считает взимание Сбербанком пени в сумме 110 684,58 рублей за принуждение к заключению добровольного страхования автомобиля, а также предоставлению документов, подтверждающих факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования незаконным. В связи с досрочным исполнением обязательств по возврату суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами, сумма комиссии взысканной с ФИО2 в размере 110 684,58 рублей за добровольное страхование автомобиля и процентов в сумме 27 438 рублей 98 копеек за пользование чужими денежными средствами подлежат возврату. При подписании 

<

дата> типового кредитного договора Сбербанк принудил 

<

дата> заключить договор добровольного страхования автомобиля. Причём к мерам по снижению риска невозврата кредита, данным договором автокредитования банком кроме процентов, предусмотрен также и залог автомобиля, т.е. как потребитель заёмщик уже был ограничен в праве распоряжаться автомобилем на протяжении пяти лет. Кроме того, Сбербанк возложил обязанность по предоставлению Банку Трехстороннего соглашения между страховой компанией. Кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением, (пункт 5.5.2). и не предупредил, что часть денежных средств - ежемесячных платежей будет списана Сбербанком с счёта по вкладу в счет оплаты пени - в размере 1/2 ставки автокредита 886 890 руб.. или 110 684,58 рублей. Услуги по Добровольному страхованию ответчиком не оказывались истцу, а значит данный вид расходов ФИО1 не должен был включён в расчёт полной стоимости кредита, поэтому ответчик, в нарушение закона, взыскал с истца повышенную полную стоимость кредита. Кредитор, предлагая заемщику оплатить пени в виде платы за отказ от добровольного страхования, т.е. за неоказанную услугу, возложил на ФИО1 расходы не связанные с выполнением необходимых банковских операций, направленных на исполнение обязанностей банка, в рамках кредитного договора, что противоречит Закону. Добровольное страхование автомобиля к банковской операции не относится, а значит требование банка не законно. Следовательно, взимание ответчиком пени с истца, за неоказанную услугу за пользованием кредитом без оформления добровольного страхования в сумме 110 684,58 руб. (1/2 процента от ставки кредита 886 890, 00 руб.), применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя ФИО1. Фактически дополнительная услуга по добровольному страхованию автомобиля, Банком мне не оказывалось, договор добровольного страхования заключён мною до заключения данного кредитного договора т.е. 

<

дата>. Кроме того, сотрудник Сбербанка не предупредил при подписании договора о дополнительном обременении на автомобиль, что будет обязан ежегодно оформлять договор добровольного страхования автомобиля, и нести значительные убытки по оплате ежегодных дополнительных к расходам по кредиту платежей за добровольное страхование автомобиля за весь период автокредита в сумме 1 059 205 руб. (по годам ; 2012 г.-59 205 руб. +2013г.-190 000 руб. + 2014г..: 230 000 руб. + 2015г.-270 000 руб. + 2016г. - 310 000 руб.- 1 059 205 руб.). Что составляет от суммы кредита - 119,43 % (1 059 205 руб.: 886890 руб.). При указанных обстоятельствах следует, что незаконное взимание ответчиком пени за обязательное заключение договора добровольного страхования за период с 2013 года по 2016 вод, влечёт значительные убытки в размере 110 684,58 руб. С 

<

дата> по 

<

дата> возвращено банку денежных средств в сумме 132 587,37 руб. А за весь период кредитования 1 239 047,64 рубля, т. ч. 886 900 рублей сумма возврата основного долга и процентов за весь период кредитования при годовой процентной ставке 13,7% - 91485,30 руб., общая сумма кредита составила 978385,30 руб. Переплата по кредиту установлена в сумме 260 662,34 рубля. Ответчик необоснованно пользовался моими денежными средствами. Сбербанк за первый год (с 23.12,2011 года по 

<

дата> кредитования взыскал проценты в сумме 113 399,79 рублей или 85,5 % годовых при фиксированной ставке по кредиту 13,7% годовых или в сумме- 18297,06 рублей, получается, что банк за период с 

<

дата> по 23,11.2012 год первый год, банк взыскал проценты за весь период кредитования 85,5% (113 399,79 руб.): 13,8% (18 297,06 руб.) а 6,20 лет. Сумма взысканная с меня по процентам в первый год в размере 113 399,79 превышает сумму за весь период кредитования - 91 485,30 руб. на 21.914,49 руб. Сбербанк в противоречие закона незаконно взыскал проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> годы в размере 342 981,61 руб., вместо 91 485,30 руб. переплата составила 251 496,31 руб. Это кабальные требования, так как: во-первых это - залог, во-вторых - это повышенные проценты годовых за кредит - 219,51% вместо 13.8%, в - третьих - это 1 059 205 рублей стоимость за услуги по добровольному страхованию, получается Сбербанк загнал в "кредитную ловушку" и стоимость автомобиля по данному автокредиту увеличилась с 886 890,00 рублей до 2 308 275,89 рублей (886 890,0+ 1 059 205 ), тo-есть почти в три раза. В этот период остался без работы, в связи с рождением сына жена находилась в декретном отпуске, иногда денег не хватало на молоко и еду детям готовили на воде, а банк незаконно пользовался деньгами. Когда узнал об этом случился сердечный приступ, из-за перенесённого стресса, в последствии долго лечился. С учетом перенесенных нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела и в соответствии статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ПАО "Сбербанк России" в лице Костромского отделения № 8640 в пользу истца 110 864 руб,64 коп, в счёт взысканной неустойки за организацию добровольного страхования по кредитному договору, сумму необоснованного обогащения ответчиком в размере 260 662,3 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 438, 98 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 224 482,98 руб., судебные расходы 20000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что банком необоснованно начислена и взыскана неустойка за организацию добровольного страхования, так как условие о страховании не согласовывалось и было навязано, проценты по кредитному договору начислены не в соответствии со ставкой кредита – 13,8 %, а в ином размере, за первые годы по графику размер процентов составил 85,5 %, сумма взысканных процентов превышает сумму процентов за весь период кредитования. О кабальных условиях договора узнал только после обращения в банк в 2016 году. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В течение года со дня совершения указанной сделки истец имел возможность обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, если считал, что данной сделкой были нарушены его права. Помимо этого, истцом ФИО1 пропущен и общий срок исковой давности, который согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, сделка заключена между сторонами 

<

дата>. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с изложенным просила в удовлетворении требований отказать. Письменный отзыв по существу заявленных требований приобщен к материалам дела. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. 

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ч.1 ст. 809 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку нормы ГК РФ в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181 ГК РФ) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона, следовательно, к возникшим между сторонами спорным правоотношениям не применимы положения ГК РФ в действующей редакции.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, в действовавшей редакции, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований п. 1 ст. 167 ГК РФ, в действовавшей редакции, - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно требованиям ст. 168 ГК РФ, в действовавшей редакции, - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2011 года ОАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику автокредит в сумме 886900 руб. на покупку нового транспортного средства HONDA AKKORD,2011 года выпуска.. под 13,7 процентов годовых на срок 60 мес., считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить процента за пользование кредитом в размере, в сроки, установленные оговором (п.1.1. договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору в залог транспортное средство. (п.2.1 договора).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после, в том числе: надлежащего оформления договора залога транспортного средства согласно п. 2.1 Договора; предоставления страхового полиса/договора страхования в соответствии с п. 5.5.3; оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п. 3.1. договора).

Погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. (п. 4.1 договора). Аннуитетные платежи – равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом (п. 1.2 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности. (п.4.3 договора).

Заемщик обязуется застраховать приобретаемое транспортное средство от рисков утраты, угона и ущерба в страховой компании в пользу кредитора на сумму не ниже его оценочной стоимости не позднее с даты заключения договора и своевременно возобновит страхование до полного исполнения обязательств по Договору. Заключить трехстороннее соглашение между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением в течении в течении 10 рабочих дней с даты заключения договора, а также перезаключить его при возобновлении не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса (договора). (п.5.5.2).

В случае нарушения обязательства, предусмотренного п. 5.5.3. договора уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п. 1.1 Договора (с учетоа возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документа, подтверждающего полное исполнение нарушенного обязательства (включительно). (п.5.5.13).

График платежей в качестве приложения № 2 к кредитному договору подписан сторонами я является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно дополнительному соглашению к договору о вкладе «Универсальный», заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк России от 

<

дата>, вкладчик поручает банку начиная с 

<

дата> ежемесячно каждого 23 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумма в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. (п.1 соглашения).

Как следует из расчета ПАО Сбербанк России, задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>, составляет 84279 руб. 69 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 40249 руб. 59 коп., задолженность по процентам 650 руб. 36 коп., неустойка по кредиту 41040 руб.64 коп., неустойка по процентам 678 руб.09 коп., неустойка за неисполнение условий договора 1661 руб. 01 коп. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) (далее по тексту - Обзор) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Фактически заявляя требования о взыскании неустойки в сумме 110864 руб. истец оспаривает условия договора, указанные выше - относительно страхования предмета залога и ответственности за неисполнение данного условия договора. Сумма неосновательного обогащения 260662 руб. 30 коп рассчитана исходя из несогласия истца с условиями договора об установлении аннуитетных платежай и соответственно с графиком платежей, являющимся приложением к договору. Иные требования производны от указанных выше. 

Суд полагает, что поскольку договор на условиях, с которыми не согласен истец заключен 

<

дата>, стороны приступили к исполнению договора, что также следует из представленных в материалах дела выписках по счету, расчета задолженности и истории погашения платежей, срок исковой давности в отношении применения последствий ничтожной сделки в отношении условий кредитного договора об установлении обязательств по страхованию предмета залога, неустойки за неисполнение требований о страховании предмета залога, установление порядка исчислении платежей по кредитному договору истцом пропущен. 

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Относительно доводов истца о том, что он не был уведомлен, что с его счета в банке списываются помимо задолженности и процентов по кредитному договору, также неустойка, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из копий сберегательных книжек по ведению счета следует, что истец ежемесячно получал информацию о состоянии вклада, внесенных денежных средств (в том числе в размере, превышающем сумму платежа по договору), а также списанных денежных средствах.

Доводы о неуведомленности истца о безакцептных списаниях всех текущих платежей по договору с универсального счета противоречат материалам дела и соглашениям, подписанным истцом. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Согласно п.6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России в лице Костромского отделения № 8640 взысканной неустойки за организацию добровольного страхования, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Ветрова 

Копия верна