Дело № 2-1261/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 02 апреля 2024 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 – адвоката Бисинова В.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков по аренде квартиры, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Между Истцом, ФИО1, участником (долевое строительство) и ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис», являющимся Застройщиком 24.10.2022г., заключен Договор № ЗЗВГД/169КС(ПЛ)-Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, далее по тексту «Договор».

По данному Договору ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» обязался в соответствии с разрешением на строительство номер-Ruномер,

выданным администрацией Волгограда и проектной документацией номер от 23.12.201г. построить объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный адрес, на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060014:9963, находящимся у них, как застройщике в аренде на основании договора-аренды от дата номер-В.

Согласно п. 2.1, 2.2 Договора создаваемый объект недвижимого имущества имеет следующие характеристики: многоквартирный жилой дом, этажность 4/4, общая площадь 2865,5 кв.м., (п. 2.1), объект долевого строительства имеет следующие проектные характеристики: проектный номер, количество комнат 3, секция 3, этаж 2, общая площадь, включая площадь балкона и других летних помещений 72.18 кв.м.

То есть, предметом данного Договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу г. адрес, адрес является квартира проектный номер общей проектной площадью 72.18 кв.м., расположенная на 2 этаже, секция 3, подъезд 3.

Истец, Ф.И.О.1, как участник (п.2.1 договора), обязана уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на основании передаточного

Цена Договора (п. 5.2) составляет 5 973 790 (пять миллионов девятьсот семьдесят три тысячи семьсот девяносто) рублей 00 копеек.

При этом оплата по Договору осуществляется Участником за счет собственных средств, а также кредитных средств, передаваемых Участнику долевого строительства ПАО Банк «ФК Открытие», лицензия на осуществление банковских операций от номер года: местонахождение номер адресномер

Согласно п.2.7 Договора срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен 31.12.2022 года, а срок передачи,, согласно п.2.8 Договора, объекта Участнику долевого строительства, то есть Истцу, 30.06.2023г.

При этом, согласно данного Договора, Застройщик в праве только досрочно исполнить свои обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В тоже время, срок передачи объекта Участнику, то есть Истцу, объекта долевого строительства- 3 комнатной квартиры в строящемся МКД № 169, по адресу: 

<

...> красноармейца ФИО2, 14Б (по Генплану), осуществлена Застройщиком (ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис»), то есть Ответчиком, с* нарушением сроков предусмотренных п. 2.8 Договора (срок передачи объекта Участнику 30.06.2023г.).

Передача объекта долевого строительства и ключей от объекта, а именно трехкомнатной квартиры осуществлена по Акту приема -передачи Объекта долевого строительства только 17.11.2023г. в соответствии с п. 3.1.4. Договора.

Свои обязательства Истец, ФИО1, как Участник по данному Договору исполнила в полном объеме.

Прописанная денежная сумма в п. 5.2 Договора 5 973 790 (пять миллионов девятьсот семьдесят три тысячи семьсот девяносто) рублей 00 копеек, перечислена ответчику в полном объеме в сроки и порядке указанные в договоре.

Часть этой суммы в размере 897 690 руб., согласно п. 5.2 выплачена непосредственно Истцом ФИО1 из собственных средств 12.01.2023г. приходной кассовый ордер номер, а денежная сумма в размере 5 076 690 руб. 12.01.2023г. за счет кредитных средств, предоставленных кредитным учреждением -ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», местонахождение адрес, адрес, стр. иные данные по кредитному договору номер от 244дата путем перечисления на счет-эксроу, открытом в этом же Банке.

Истцом, ФИО1, 30.11.2023г. направлено заявление Ответчику (руководителю) о выплате в добровольном порядке размера неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, предусмотренных п. 2.8 Договора, с предупреждением, что в случае отказа в удовлетворении требований в установленный Законом срок, Истец будет вынуждена обратиться с иском в суд, где потребует не только возмещения неустойки, но и убытков, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 процентной от суммы, присужденной судом в ее пользу. Данное заявление, по существу претензия, Ответчиком получено 13.12.2023г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Требования Истца ответчиком оставлены без ответа.

Просила взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 636606,88 рублей, убытки в размере 88000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Бисинов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представила возражения на иск, в которых просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, отказать во взыскании штрафа, компенсации морального вреда, убытков, снизить размер судебных расходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1, и ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» заключен Договор № номер участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, далее по тексту «Договор».

По данному Договору ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» обязался в соответствии с разрешением на строительство номер-Ruномер2021, выданным администрацией Волгограда и проектной документацией номер от 23.12.201г. построить объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный адрес, на земельном участке с кадастровым номером номер, находящимся у них, как застройщике в аренде на основании договора-аренды от дата номер-В.

Согласно п. 2.1, 2.2 Договора создаваемый объект недвижимого имущества имеет следующие характеристики: многоквартирный жилой дом, этажность 4/4, общая площадь 2865,5 кв.м., (п. 2.1), объект долевого строительства имеет следующие проектные характеристики: проектный номер, количество комнат 3, секция 3, этаж 2, общая площадь, включая площадь балкона и других летних помещений 72.18 кв.м.

То есть, предметом данного Договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу г. адрес, адрес является квартира проектный номер общей проектной площадью 72.18 кв.м., расположенная на 2этаже, секция 3, подъезд 3.

Истец, ФИО1, как участник (п.2.1 договора), обязана уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на основании передаточного

Цена Договора (п. 5.2) составляет 5 973 790 (пять миллионов девятьсот семьдесят три тысячи семьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Свои обязательства Истец, ФИО1, как Участник по данному Договору исполнила в полном объеме.

Прописанная денежная сумма в п. 5.2 Договора 5 973 790 (пять миллионов девятьсот семьдесят три тысячи семьсот девяносто) рублей 00 копеек, перечислена ответчику в полном объеме в сроки и порядке указанные в договоре.

Согласно п.2.7 Договора срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен 31.12.2022 года, а срок передачи согласно п.2.8 Договора, объекта Участнику долевого строительства, то есть Истцу, 30.06.2023г.

В тоже время, срок передачи объекта Участнику, то есть Истцу, объекта долевого строительства 3-хкомнатной квартиры в строящемся МКД номер, по адресу: 

<

...> красноармейца ФИО2, 14Б (по Генплану), осуществлена Застройщиком (ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис»), то есть Ответчиком, с* нарушением сроков предусмотренных п. 2.8 Договора (срок передачи объекта Участнику 30.06.2023г.).

Передача объекта долевого строительства и ключей от объекта, а именно трехкомнатной квартиры осуществлена по Акту приема -передачи Объекта долевого строительства только 17.11.2023г. в соответствии с п. 3.1.4. Договора.

В пункте 2.7 Договора указано, что планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен 1 квартал 2023 г.

Согласно пункту 2.8 Договора, срок передачи объекта Участнику 30 сентября 2023г. включительно.

Пунктом 5.2 Договора определена твердая денежная сумма, которая составляет - 3815200 рублей. Данная сумма оплачена в полном объеме.

28.11.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием по выплате неустойки в связи с нарушением условий Договора в течение десяти дней с момента её получения.

Вместе с тем, ответ на претензию до настоящего времени не получено.

Истец просит взыскать неустойку 

за период с 01.07.2023 по 23.07.2023= 5 973 790.00 руб. *23 дн.* 1/300*7.5%= 34 349.29 руб.; 

за период с 24.07.2023 по 14.08.2023=5973790.00 руб.*22дн.*1/300*8.5%=37 236.62руб.,

за период с 15.08.2023 по 17.09.2023=5973790.00руб.*34дн.*1/300*12%=81 243.54руб.,;

за период с 18.09.2023 по 29.10.2023=5973790.00руб.*42дн.*1/300*13%=108 722.98руб; 

за период с 30.10.2023по 17.11.2023= 5973790.00 руб.*19дн.*1/300*15%=56 751.01.руб.

Сумма неустойки 318303.44, руб. х 2 = 636606,88 руб. (кол-во дней просрочки 140- стоимость объекта 5973790 руб., начало периода просрочки 01.07.2023г., день сдачи объекта по акту 17.11.2023г., доля от ставки ЦБ 1/300x2 (в двойном размере).

Таким образом, согласно расчету истца размер неустойки, подлежащий выплате Ответчиком Истцу за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 636606,88 рублей (двойной размер) за период с 01.07.2023 г. по 17.11.2023г.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки с 636606,88 рублей до 300000 рублей.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцами и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» услуг.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст.1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя. 

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий. 

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма не является завышенной.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 151000 рублей (300000+2000 рублей/2).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате арендованного жилья.

Разрешая указанные требования суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Обосновывая заявленные исковые требования о взыскании убытков, истец в подтверждение произведенных расходов по аренде (найму) жилого помещения представил суду договор аренды квартиры дата, заключенный между истцом Ф.И.О.1 и арендодателем Ф.И.О.3. в отношении жилого помещения по адресу: гадрес, адрес

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из смысла приведенной нормы закона следует, что принцип полной компенсации причиненных убытков подразумевает под собой возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны, которое, в свою очередь, не должно обогащать ее.

Кроме того, приведенная норма закона предполагает необходимость наличия причинно-следственной связи между действиями виновного лица и наступлением негативных последствий в виде причинения указанных убытков потерпевшей стороне.

Вместе с тем, подобные обстоятельства по делу судом установлены не были и представленными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по аренде жилого помещения в размере 88000 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом был заключен договор об оказании юридических услуг с Басиновым В.И.. и оплачено 50000 рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии со ст.89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 6200 рублей 

Истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 6500 рублей (6200+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков по аренде квартиры, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период дата по дата в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 151 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 463 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере, убытков по аренде квартиры, - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину в размере 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный текст решения суда изготовлен 09 апреля 2024 года.

Судья: Макарова Т.В.