РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18июня 2018 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего АушеваА-М.З., при секретаре судебного заседания Авхадовой М.Х., с участием прокурора – заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы административного дела№ 2а-361/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО2 оспаривании действий командира войсковой №,связанных с исключением из списков личного состава воинской части, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 26апреля 2018 г. № 95 в части исключения из списков личного состава названной воинской части;

-восстановить его в должности разведчика-гранатометчика батальона специального назначения войсковой части №;

- взыскать с административного ответчика – войсковой части № в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что приказом командира войсковой части № от 15 августа 2016 г. № 50 он был уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора Грозненского гарнизонного военного суда от 20 июля 2016 г. о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, а приказом командира войсковой части № от 26 апреля 2018 г. № 95 с 7 июня 2018 г. исключен из списков личного состава воинской части. Однако поскольку приказ о его исключении из списков личного состава воинской части издан спустя два года после издания приказа об увольнении с военной службы, а также после погашения судимости по вышеуказанному приговору суда, то, как полагает истец,процедура его увольнения незаконна. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО2 и административные ответчики командирывойсковых частей № и №, а также руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> в суд не прибыли, своих представителей не направили.

В представленных в суд возражениях врио командира войсковой части № просил суд отказать в удовлетворении требований административного иска в связи с их необоснованностью, указав при этом что ФИО2 был исключен из списков личного состава названной воинской части с нарушением сроков, установленных Положением о порядке прохождения военной службы, в связи с тем что с октября 2016 г. последний являлся обвиняемым по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, которое было прекращено в ноябре 2017 г.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска, а также,исследовавматериалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, ФИО2 просит суд восстановить его в должности разведчика-гранатометчика батальона специального назначения войсковой части №, указывая при этом что поскольку вопреки положениям п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, он был исключен из списков личного состава части спустя два года после издания приказа об увольнении с военной службы, то процедураего увольнениянезаконна.

Согласно п. 22 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административный истец фактически обжалует действия, связанные, как с исключением из писков личного состава, так и с увольнением с военной службы, в связи с чем нарушение прав военнослужащего в данном случае носит длящийся характер,установленный ст. 219 КАС РФ срок на обжалование указанных действий не пропущен, а потому фактические обстоятельства по делу подлежат исследованию.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 7 октября 2013 г. № 239,ФИО2 с указанной даты зачислен в списки названной воинской части, назначен на воинскую должность и полагается приступившим к исполнению служебных обязанностей.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 25 июня 2015 г. № 137 ФИО2 назначенный приказом командующего № от 8 апреля 2015 г. № 43 на воинскую должность старшины роты батальона специального назначения с 30 апреля 2015 г. полагается вступившим в исполнение служебных обязанностей по указанной воинской должности.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 11 июля 2016 г. № 159 ФИО2 назначенный приказом командира названной воинской части от 20 июня 2016 г. № 32 на воинскую должность разведчика-гранатометчика батальона специального назначения с 28июня 2016 г. полагается вступившим в исполнение служебных обязанностей по указанной воинской должности.

Согласно приговору Грозненского гарнизонного военного суда от 20 июля 2016 г., за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком продолжительностью шесть месяцев. 

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 15 августа 2016 г. № 50 усматривается, что административный истец досрочно уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление совершенное умышленно (подп. «е.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Исследованием копии выписки из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № *17 в судебном заседании установлено, что войсковая часть № (бригада, 

<

адрес>) в срок до 25 декабря 2016 г. подлежит переформированию с изменением структуры и без изменения условного наименования в войсковую часть №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 31 марта 2017 г. № 411 административный истец, как не вошедший в состав названной воинской части, «закреплен» за командиром войсковой части №. При этом приказом командира войсковой части № от 6 апреля 2017 № 78, изданным на основании названного приказа командира войсковой части №, ФИО2 полагается прибывшим из войсковой части № и с указанной даты зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 26 апреля 2018 г. № 95 следует, что административный истец, уволенный с военной службы приказом командира войсковой части № от 15 августа 2016 г. № 50в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление совершенное умышленно, с 7 июня 2018 г. исключен из списков личного состава воинской части и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата 

<

адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, проходивший ранее военную службу по контракту на воинской должности разведчика-гранатометчика батальона специального назначения войсковой части №, досрочно уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление совершенное умышленно, и с 7 июня 2018 г. исключен из списков личного состава воинской части.

В силу п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно (пп. «е.1» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Поскольку ФИО2 был осужден приговором Грозненского гарнизонного военного суда к наказанию в виде лишения свободы условно за преступление совершенное умышленно, то он подлежал безусловному увольнению с военной службы, в связи с чем суд не находит оснований для признания незаконными действийкомандира войсковой части №, связанных с увольнением административного истца с военной службы.

Что касается довода административного истца о нарушении командованием воинской части порядка увольнения с военной службы в связи с изданием приказа о его исключении из списков личного состава воинской части спустя два года поле издания приказа об увольнении с военной службы,то указанный довод является несостоятельным.

Так, в соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случая, когда в отношении военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, избраны меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием на гауптвахте или наблюдения командования воинской части.

Согласно постановлению следователя № военного следственного отдела СК России от 13 ноября 2017 г., уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, возбужденное 3 октября 2016 г. в отношении ФИО2, прекращено 13 ноября 2017 г. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части отменена.

Таким образом, ФИО2, до 13 ноября 2017 г. являвшийся обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части, не подлежал исключению из списков личного состава воинской части до указанной даты.

Довод ФИО2 о незаконности его увольнения с военной службы в связи с погашением судимости по приговору суда до реализации приказа об увольнении с военной службы также не может быть признан состоятельным, поскольку приказ об увольнении с военной службы ФИО2, который административным истцом оспорен не был, издан по основанию, предусмотренному подп. «е.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть вступление в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление совершенное умышленно. При этом факт погашения судимости ФИО2 на законность оспариваемых действий командиров войсковых частей № и № не влияет.

Кроме того, суд также учитывает, что в целях соблюдения прав ФИО2 его личное дело в ноябре 2017 г. было направлено в управление кадров Южного военного округа для подсчета выслуги лет истца, после возвращения в воинскую часть документов ФИО2 командиром войсковой части № был издан приказ об исключении его из списков личного состава воинской части,что подтверждается сообщениемврио командира войсковой части № от 13 июня 2018 г. № 3169.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Как установлено в судебном заседании, административному истцу при исключении из списков личного состава воинской части были предоставлены положенные отпуска за 2017 и 2018 г.г., а также он был обеспечен положенными видами довольствия в полном объеме, что также подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от 26 апреля2018г.№ 95, справкой врио командира названной воинской части от 13 июня 2018 г. и расчетными листками, представленными из Единого расчетного центра Министерства обороны РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий командира войсковой части №, связанных с исключением ФИО2 из списков личного состава воинской части, у суда также не имеется.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению судебные расходы по делу, связанные с подачей административного искового заявления в сумме 300 рублей,в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФследует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А-М.З. ФИО3