УИД 77RS0027-02-2025-012294-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Розиной К.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1067/2024 по административному иску фио к ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание от 06.06.2024 года незаконным, в обоснование требований ссылаясь на то, что ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих обоснованность аннулирования РВП по указанному в решении основанию, оспариваемое решение является серьезным вмешательством в личную жизнь административного истца, поскольку истец состоит в браке с 08.03.2017 года с гражданином РФ фио, от которого рождены трое детей, 2018, 2022 и паспортные данные, также граждан РФ, что не было учтено ответчиком; убытие фио в другое государство не представляется возможным, поскольку нарушает права детей, в период пребывания на адрес не совершала незаконного пребывания, не допускала злоупотребления своими правами; оспариваемое решение несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административный иск.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением ГУ МВД России по адрес от 26.12.2022 № 0201568/2022/50 гражданке адресфио, паспортные данные, было разрешено временное проживание в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сроком до 26.12.2025. На момент проверки было установлено, что в пункте 12 заявления о выдаче разрешения на временное проживание гражданка адресфио, паспортные данные, указала информацию о близких родственниках, а именно в отношении отца гражданина адрес Мамарахима Абдурахмоновича, паспортные данные, что он находится за пределами Российской Федерации в адрес. Однако, согласно сведениям информационных учетов МВД России, гражданин адресфио,паспортные данные, на момент подачи заявления находился на адрес, с 08.02.2022 состоял на миграционном учете по адресу: адрес, 02.06.2022 получил вид на жительство, выданный Управлением по вопросам миграции УМВД России по адрес.

06.06.2024 решением, утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по адрес, ранее выданное разрешение на временное проживание в РФ гражданке адресфио, 26.091996 года рождения, аннулировано на основании п.п.4 п.1 ст.7 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности регламентируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Таким образом, фио, заведомо зная о ложности и недостоверности данных в части, касающейся места нахождения своего отца, сообщила о себе заведомо ложные сведения.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания, предусмотренные п.п.4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ, носящие императивный характер, для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание гражданке адресфио у административного ответчика имелись.

Доводы о наличии супруга и несовершеннолетних детей, которые являются гражданами РФ, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку наличие семьи и проживание на адрес не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.

Вопреки мнению представителя административного истца и согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и ограничительных мер в сфере миграционной политики.

Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска фио к ГУ МВД России по адрес о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2026.

Судья К.А. Розина

.