Дело № 12-21/ 2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

«27» июня 2018 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Павлютенкова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Щербакова А.С. в интересах ФИО3 на постановление Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям № от ДАТА года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

26 декабря 2017 года постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям № ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Севский районный суд Брянской области с жалобой, ссылаясь на то, что не доказан факт совершения противоправных действий со стороны ФИО3, земельный участок с кадастровым № был передан в аренду для осуществления сельхозпроизводства, при рассмотрении дела были нарушены правила извещения участников административного производства, он не был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Выслушав ФИО3, его защитника Щербакова А.С., поддержавших доводы жалобы, и пояснивших, что на момент рассмотрения дела не был установлен срок не использования земельного участка. На момент проведения проверки земельный участок был сдан в аренду другому лицу, представителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО1, считающего, что постановление вынесено начальником отдела земельного надзора ФИО4 законно и обоснованно, оснований для отмены постановления не имеется, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, судья пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, в виде административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 7 Земельного кодекса РоссийскойФедерации земли в Российской Федерации по целевому назначениюподразделяются на ряд категорий, в том числе, могут быть отнесены к землям сельскохозяйственного назначения. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (ч. 2 ст. 77 данного Кодекса).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числеоказание соответствующих услуг.

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки всоответствии с их целевым назначением способами, которые не должнынаносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Оборот земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, регулируется Федеральным Законом № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п. 1 ч. 3 ст. 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель данной категории основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 4 данной нормы закона предусмотрено, что в срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения включается в срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 6 Закона Брянской области от 29 декабря 2010 года № 113-З «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области» собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков в целях сохранения, воспроизводства и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, недопущения ухудшения качественного состояния земель обязаны соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации, представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов, содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения, информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.

Согласно статье 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369.

Согласно указанному постановлению, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что земельный участок с кадастровым № общей площадью 

<

...> (адрес местонахождения: примерно в 

<

...> м по направлению на северо-запад от 

<

адрес>), согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДАТА принадлежит ФИО3 на праве собственности с ДАТА, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства» (дело об АП л.д. 63-66).

12 сентября 2017 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки земельного участка с кадастровым № площадью 

<

...>, проводимой на основании мотивированного представления государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО2 от ДАТА № выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации. Указанный земельный участок не используется собственником для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, в результате чего данный земельный участок зарос однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью, на площади около 

<

...> древесно-кустарниковой растительностью, на всей площади задернован, на площади около 

<

...> закочкарен (дело об АП л.д. 50-54).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № от ДАТА о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело об АП л.д. 82-83).

В ходе повторного осмотра 15 ноября 2017 года, проведенного походатайству ФИО3, установлено, что указанный выше земельныйучасток на всей площади зарос однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью естественного происхождения (вейник наземный, пырей ползучий, хвощ, тысячелистник, осот, сныть обыкновенная и др.) высотой 1,6 м и на площади около 

<

...> - древесно - кустарниковой растительностью (береза, ива и др.) высотой до 5,0 м. Земельный участок на всей площади задернован, на площади около 

<

...> закочкарен. Указанная информация зафиксирована на видеозаписи, которая является приложением к протоколу осмотра от ДАТА и имеется в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 (дело об АП л.д. 101-108).

Согласно экспертному заключению от ДАТА № ЭЗ на земельном участке с кадастровым № установлено наличие сорной травянистой (пижма обыкновенная, тысячелистник обыкновенный, полынь обыкновенная, осот полевой, бодяк полевой, осока острая, подмаренник цепкий, лютик едкий) и древесно-кустарниковой (береза повислая, ива козья) растительности. Площадь зарастания сорной травянистой растительностью составляет 

<

...>. м, зарастание древесно-кустарниковой растительностью представлено единичными отдельно стоящими растениями высотой до 2,0 м. Имеющийся характер растительности (древесно-кустарниковая и сорная травянистая), а также задернованность и уплотнение плодородного слоя почвы свидетельствуют о том, что указанный земельный участок длительное время не использовался для сельскохозяйственного производства (не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, не производится сенокошение, содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка, не производится выпас скота). Следов ведения сельскохозяйственного производства не обнаружено (дело об АП л.д. 111-135).

Как следует из сообщения ММО Управления по Севскому и Комаричскому районам Росреестра по Брянской области земельный участок с кадастровым № согласно кадастровой карте относится к виду сельскохозяйственных угодий – пашни (дело об АП л.д. 49).

Согласно материалам дела уполномоченными государственными органами осуществлялся государственный мониторинг за использованием спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением с ДАТА года. 

24.02.2014 года на основании приказа Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от ДАТА № была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ряда земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе земельных участков с кадастровыми №. Земельный участок с кадастровым № является частью земельного участка с кадастровым №. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым № зарос сорной и древесно - кустарниковой растительностью. По результатам проверки в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 09 сентября 2014 года. 09.04.2014 г. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. По результатам внеплановых проверок в отношении принадлежащих ФИО3 земельных участков, в том числе с кадастровым №, в состав которого входит земельный участок с кадастровым № 12.09.2014 г. установлено, что выданные предписания не выполнены. 02.10.2014 г. по факту неисполнения предписаний в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 16.07.2015 г. 24.07.2015 г. была проведена проверка исполнения предписаний от 02.10.2014 г., в ходе которой было установлено, что предписания не выполнены. 12.08.2015 года ФИО3 было выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации. 15.01.2016 г. по факту неисполнения предписаний в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (дело об АП л.д. 40-46).

Согласно сообщению главы Троебортновской сельской администрации Севского района №и от ДАТА земельный участок с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения площадью 

<

...> для ведения сельскохозяйственного производства не используется в течение 3-х лет, данный участок зарос (дело об АП л.д. 48).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что первый факт неиспользования ФИО3 земельного участка с кадастровым № в соответствии с целевым назначением был выявлен в ДАТА года и в дальнейшем ему неоднократно устанавливались сроки для устранения выявленных нарушений. Доказательств того, что в течение сроков, указанных в предписаниях и в дальнейшем в течение трех лет после выявления факта нарушения земельного законодательства ФИО3 были предприняты меры к устранению выявленных нарушений и использование земельного участка для сельскохозяйственного производства или целей, связанных с сельскохозяйственным производством не имеется.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности факта совершения противоправных действий со стороны ФИО3, предусмотренных ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, при вынесении постановления должностным лицом установлен факт не использования земельного участка с кадастровым № для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности более 3 лет, который нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствует характер растительности, отсутствие следов ведения сельского хозяйства, а также его вина в неиспользовании земельного участка с кадастровым № в течение более трех лет подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДАТА, актом проверки от ДАТА № с приложением актов осмотра земельных участков от ДАТА, план-схемой и фототаблицами, экспертным заключением № ЭЗ от ДАТА, протоколом осмотра земельного участка от ДАТА с приложенной план-схемой, фотобалицей и видеозаписью, письмом Троебортновской сельской администрации Севского муниципального района Брянской области №и от ДАТА, а также другими материалами дела.

Довод ФИО3 о том, что данный земельный участок сдан в аренду и обязанность по использованию участка лежит на арендодателе является несостоятельным, так как в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ч. 2 ст. 43 ЗК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

Вступая в отношения в сфере использования земель сельскохозяйственного назначения, ФИО3, являясь собственником земельного участка, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, мог и должен был предпринять все необходимые меры для выполнения требований указанных выше норм земельного законодательства в целях недопущения противоправного деяния.

Таким образом, факт наличия договоров аренды от ДАТА не свидетельствует об отсутствии у ФИО3, как собственника земельного участка, предусмотренной положениями ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязанности выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Вывод начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Брянской и Смоленской областям ФИО4 о наличии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной КоАП РФ, в минимальном размере.

Также вопреки доводам защитника ФИО3 – Щербакова А.С., изложенным в жалобе о нарушении правил извещения участников административного производства в материалах дела об административном правонарушении имеется адресная справка на ФИО3, согласно которой он зарегистрирован по 

<

адрес> (дело об АП л.д. 18), копия почтового уведомления, согласно которой ФИО3 получил по указанному адресу уведомление об осмотре земельных участков и необходимости предоставления документов 09.08.2017 г, что также подтверждается его ходатайством об отложении осмотра земельного участка от 04.09.2017 г. (дело об АП л.д. 26, 27), сообщение, которое он также получил по вышеуказанному адресу согласно копии почтового уведомления 23.09.2017 г. (дело об АП л.д. 29), акт проверки от ДАТА №, копии актов осмотра земельных участков от 12.09.2017 с приложениями, копии предписаний от 18.09.2017 ФИО3 согласно копии почтового уведомления получены 23.09.2017 г. (дело об АП л.д. 79), копией почтового уведомления также подтверждается, что ФИО3 получил 23.09.2017 г. уведомление о необходимости прибытия 03.10.2017 г. к 15-40 по адресу ул. Шоссейная, д. 7 пос. Супонево, Брянский район, Брянская область, 4 этаж, каб. № 402 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ. ФИО3 (дело об АП л.д. 81). 03.10.2017 г для дачи объяснений и составлении протокола не явился, документов, подтверждающих уважительность его неявки не предоставил, в связи с чем протокол был составлен в его отсутствие в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, копия составленного протокола об административном нарушении была направлена 03.10.2017 г. ФИО3 и получена им согласно копии почтового уведомления 13.10.2017 г. (дело об АП л.д. 85). Также 03.10.2017 г. ФИО3 было направлено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ 17.10.2017 г., которое согласно копии почтового уведомления было получено ФИО3 13.10.2017 г. (дело об АП л.д. 87), что также подтверждается его ходатайством об отложении рассмотрения дела (дело об АП л.д. 88), которое было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 10.11.2017 г. Определение об отложении рассмотрения дела ФИО3 получено 26.10.2017 г., что подтверждается копией почтового уведомления (дело об АП л.д. 93). В связи с заявлением о повторном осмотре земельного участка рассмотрение дела отложено на 08.12.2017 г., о чем ФИО3 также был извещен (дело об АП л.д. 100). 08.12.2017 г. рассмотрение дела было отложено в связи с заявленным ходатайством защитника Щербакова А.С. об ознакомлении с материалами дела, рассмотрение дела назначено на 26.12.2017 г. Копия определения от 08.12.2017 г. об отложении рассмотрения дела получена ФИО3 16.12.2017 г., защитником Щербаковым А.С. 18.12.2017 г., что подтверждается копией почтового уведомления, отчетом об отслеживании почтовых отправлений (дело об АП л.д. 143, 145). 26.12.2017 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 8.8. КоАП РФ было рассмотрено в его отсутствие в соответствии с. ч 2 ст. 25.1 КоАП РФ, так как в материалах дела имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании не установлено нарушений процессуального законодательства при привлечении ФИО3 к административной ответственности, влекущих отмену постановления. Нормы материального права применены правильно. Протокол об административном правонарушении в отношении него составлен уполномоченным должностным лицом Управления (Россельхознадзора); все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, также вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Брянской и Смоленской областям ФИО4 № от ДАТА о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям № от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу защитника Щербакова А.С. в интересах ФИО3– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.А. Павлютенкова