Дело № 12- 35/2018

Р Е Ш Е Н И Е

.

Город Пошехонье Ярославской области 17 сентября 2018 года

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Сухова О.И., 

при секретаре Ганичевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Малиновец- 1» ФИО1 на постановление начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области- старшего государственного лесного инспектора Ярославской области от 17 июля 2018 года № 230-18/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица- директора ООО «Малиновец-1» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением №230-18/9 начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области- старшего государственного лесного инспектора Ярославской области Гулящих А.Н от 17 июля 2018 года должностное лицо- директор ООО «Малиновец-1» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Как следует из постановления, правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь директором ООО «Малиновец-1», не исполнила свои служебные обязанности, не обеспечила соблюдение обществом требований лесного законодательства, в частности пункта 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, а именно: 24 мая 2018 года в период действия особого противопожарного режима в лесном фонде, введенного Указом Губернатора Ярославской области от 10.05.2018 №107, в квартале № выделах № Вязовского участкового лесничества ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество» на месте рубки (лесосеке) оставлена заготовленная древесина, не отделенная противопожарной минерализованной полосой не менее 1,4 метра, объемом 385 куб.м.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. Указывает, что осмотр делянки был проведен в отсутствие представителя ООО «Малиновец-1», о его проведении общество и его законные представители не уведомлялись, протокол осмотра лесосеки не составлялся, о рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом была извещена накануне по телефону, в связи с чем не имела возможности подготовиться к рассмотрению дела об административном правонарушении, представить доказательства и возражения. Считает, что отсутствует событие вмененного административного правонарушения, поскольку обязанность по устройству минерализованных полос в 2018 году могла быть выполнена арендатором лесного участка в любой момент в период с апреля по июнь 2018 года, а в период пожароопасного периода - только в отношении древесины, заготовленной и оставленной на участках, где не проводятся работы, на срок более 30 дней. На лесосеке в квартале №, выделах № постоянно ведется рубка, древесина вывозится и на хранение в лесосеке не оставляется. 

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Жарова Т.В. жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что в нарушение норм КоАП РФ ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту жительства не извещалась, такое извещение было направлено ей по адресу юридического лица, которое ФИО1 не получала, протокол об административном правонарушении был составлен в её отсутствие, копия протокола об административном правонарушении вручена в день вынесения постановления по делу об административном правонарушении -17 июля 2018 года. Кроме того, полагает, что акт выездной проверки от 30 мая 2018 года является недопустимым доказательством, так как он не подписан всеми должностными лицами, участвующими при проведении проверки, в акте отсутствуют координаты границ земельного участка, арендуемого ООО «Малиновец-1», имеющаяся в акте осмотра фотофиксация не имеет привязки к местности, что не позволяет с достоверностью установить факт выявленного правонарушения именно на участке лесосеки, арендуемой ООО «Малиновец-1».

Начальник отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области по доверенности Гулящих А.Н. возражал против жалобы.

Заслушав участников дела, исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В силу положений части 5 статьи 4.1. КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как видно из материалов дела, 24 мая 2018 года на основании распоряжения первого заместителя директора департамента лесного хозяйства Ярославской области ФИО10. от 16.05.2018 № 7 было проведено обследование лесосеки в квартале №, выделах № Вязовского участкового лесничества ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество» площадью 34,2 га в части соблюдения требований лесного законодательства. Указанная лесосека расположена на арендуемом ООО «Малиновец-1» участке по договору аренды от 06.10.2014 № 73. 

При этом выявлены нарушения требований подп. «з» пункта 12, пунктов 16, 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, статей 7, 8, 9, 71, 99 Лесного кодекса РФ, допущенные ООО «Малиновец-1» в выделах № квартала №, в квартале 214 Вязовского участкового лесничества ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество». По результатам проверки составлен акт от 30 мая 2018 года. По данным фактам 28 июня 2018 года в отношении должностного лица – директора ООО «Малиновец-1» ФИО1 составлено 3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ.

Все 5 протоколов об административном правонарушении были рассмотрены начальником отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области Гулящих А.Н. 17 июля 2018 года и по каждому протоколу должностным лицом вынесено 5 постановлений о назначении ФИО1 административного наказания.

Между тем выявленные нарушения совершены в одно время на территории одного лесничества при использовании леса по одному договору аренды лесного участка, нарушения Правил пожарной безопасности в лесах выявлены уполномоченными лицами в один день, в ходе проведения одной проверки требований лесного законодательства. Все протоколы об административном правонарушении подлежали рассмотрению одним должностным лицом.

Поэтому должностное лицо лесного контроля и надзора, к которому одновременно поступило 5 дел об административных правонарушениях, должно было вынести одно постановление о назначении административного наказания в порядке ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ за все выявленные бездействия должностного лица- директора ООО «Малиновец-1» ФИО1, не обеспечившей соблюдение обществом требований лесного законодательства, назначив наказание в пределах санкции более строгого административного наказания.

Рассмотрение в отдельном производстве каждого из фактов нарушений, допущенных ФИО1, искусственно создает множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства.

Неприменение должностным лицом правил назначения наказания при совершении должностным лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, не может влечь за собой повторное привлечение лица к административной ответственности.

Доводы жалобы о нарушении ФИО1 права на защиту являются несостоятельными.

Действительно, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении была извещена по адресу места регистрации юридического лица: 

<

...>, комн. 6а, а не по месту жительства- 

<

...>, извещение получено сотрудником общества 21 июня 2018 года.

В то же время, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 присутствовала при его составлении 28 июня 2018 года, о чем свидетельствует её подпись, замечаний о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в её отсутствии, копия протокола вручена не в день его составления, а позднее, она не внесла. 

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 17 июля 2018 года в 10 час. 30 минут в 

<

...>. ФИО1 принимала участие в рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, копию постановления по делу об административном правонарушении получила 17 июля 2018 года, о чем имеется подпись ФИО1 Каких-либо отметок об ограничении во времени ознакомления с материалами дела, нет, ходатайство об отложении рассмотрения дела ею не заявлено, что опровергает доводы защитника Жаровой Т.В. об отсутствии у ФИО1 возможности подготовиться к рассмотрению дела и нарушение её права на защиту.

Доводы ФИО1 и её защитника Жаровой Т.В. об отсутствии события административного правонарушения не основаны на фактических обстоятельствах

Факт не исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей, как руководителя общества, не обеспечившей соблюдение обществом требований лесного законодательства, в частности пункта 19 Правил пожарной безопасности в лесах подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом выездной проверки от 30.05.2018 года, фотоматериалом, договором аренды лесного участка № 73 от 06.10.2014, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, допрошенных в ходе рассмотрения жалобы.

Сам по себе факт того, что акт выездной проверки не подписан всеми участвующими в проверке лицами, не влечет его недействительность. Оснований для признания акта выездной проверки недопустимым доказательством по доводам защитника Жаровой Т.В. не установлено.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения лицом противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания.

С учетом изложенного, постановление №230-18/9 от 17 июля 2018 года подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области- старшего государственного лесного инспектора Ярославской области от 17 июля 2018 года № 230-18/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица- директора ООО «Малиновец- 1» ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья: