Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2017г.

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Орловой И.В.

При секретаре Осетровой Е.А. 

С участием представителя истца ФИО3

представителей ответчиков ФИО4., ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ООО «Бытремсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд 

установил:

ФИО6 братилась с иском к ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба в результате залива квартиры. В обоснование иска указано, что она. истица, собственник трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира истицы была залита водой из вышерасположенной квартиры, собственниками которой являются ответчики ФИО7, ФИО8 

Залитие квартиры произошло в результате срыва кранбуксы из крана, установленного на нижней пробке батареи отопления, расположенной на кухне. Сливной кран установлен ответчиками своими силами, без участия управляющей компании. В результате залития причинен ущерб внутренней отделке квартиры. Согласно заключения специалиста, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа заменяемого имущества составляет 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, с учетом заключения судебной товароведческой экспертизы истица требования уточнила, указав, что причина залития – несвоевременное проведение обслуживающей организацией гидравлических испытаний, ремонта, поверки и наладки отопительной системы дома, повлекшее срыв кранбуксы сливного крана в нижней части секции отопительного прибора в квартире ответчиков. Определением суда ООО «Бытремсервис» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

В окончательном варианте требований просит суд взыскать с ФИО7, ФИО8, ООО «Бытремсервис» солидарно в пользу истицы материальный ущерб от залива квартиры в размере 

<

данные изъяты> госпошлину в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., судебные издержки: расходы на оплату работ оценщика ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>., оплату почтовой корреспонденции 

<

данные изъяты>., расходы на оплату составление акта залития в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы – ФИО3, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика – ФИО7 – ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования не признал, указав, что гражданская ответственность ФИО7 застрахована по договору страхования 

<

данные изъяты> Также считает, что надлежащим ответчиком является ООО «Бытремсервис».

Представитель ответчика ООО «Бытремсервис» - ФИО4, действующая по доверенности, иск не признала.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования к ООО»Бытремсервис» подлежащими удовлетворению, требования к ФИО7, ФИО8 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дом ", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (с изменениями от 06 мая 2011 года) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г., в обязанность организаций по обслуживанию жилищного фонда вменяется проведение общих плановых и внеочередных осмотров. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить, в том числе, общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство ( п. 2.1.1). Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок:

а) составить перечень ( по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период.

б) уточнить объемы работ по текущему ремонту, а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта;

в) проверить готовность ( по результатам осеннего осмотра) каждого здания к экспулатации в зимних условиях;

г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственника приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартира №, принадлежащая истице по праву собственности, была залита водой из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей по праву собственности ФИО7, ФИО8 Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ-г., реестром ДФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ 

В результате залития повреждена внутренняя отделка квартиры и мебель. Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., дополнения к акту от ДД.ММ.ГГГГ., в жилой комнате площадью ДД.ММ.ГГГГ поврежден потолок, ( расхождение плитки в швах, следы залива), стена ( расхождение обоев, пятно желтого цвета), мебель – угловой шкаф имеет следы залива – вспучивание панели в нижней части. 

В коридоре № площадью 5,0 кв.м на полу из ДСП имеются следы залива – перепад до 0,3 см,; повреждена мебель: шкаф, имеющий следы залива – разбухание средней и нижней панели, на верхней панели шкафа имеются следы залива – разбухание панели по краям, на антресоли не закрывается правая дверца, во внутренней части, на участках, окрашенных известковыми и клеевыми составами местами имеются потеки, вспучивание окрасочного слоя; на потолке, оклеенном пенопластовыми плитками, имеются следы залива – пятна желтого цвета на двух плитках.

В коридоре № площадью 4,7 кв.м – межкомнатная дверь в ванную комнату не закрывается в связи с разбуханием пола под дверью; на полу, покрытом линолеумом, постеленному на ДСП, имеются следы залива – перепад до0,3 см, на антресоли имеются следы залива – не закрываются дверцы; во внутренней части антресоли на участках, окрашенных известковыми и клеевыми составами, местами имеются потеки, вспучивание окрасочного слоя;

В зале площадью 18,4 кв.м на стене, оклеенной обоями, над межкомнатной дверью, имеются следы залива – расхождение обоев в шве и частичное отслоение обоев размером 0,5 х 0,15 кв.м.

В жилой комнате площадью 18,5 кв.м на потолке, оклеенном пенопластовыми плитками, на тех плитках имеются следы залива –пятна желтого цвета; на стене, оклеенной обоями, над межкомнатной дверью имеются следа залива – расхождение обоев в швах, на полу, покрытом ковролином, имеются следы залива – темное пятно.

На кухне площадью 8,7 кв.м на участках стены, оклеенных обоями, имеются следы залива – расхождение обоев в шве, вспучивание обоев над дверью и над газовой трубой, на полу, покрытом линолеумом, настеленному на ДСП, имеются следы залива – перепад до 0,3 см в местах соединения с ДСП.

В туалете площадью 1,5 кв.м на левой стене, оклеенной обоями, местами имеются следы залива, потеки, расхождение обоев в швах.

Причина залития квартиры истицы – срыв кранбуксы из крана, установленного на нижней пробке батареи отопления на кухне вышерасположенной квартиры ответчиков, что отражено в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, кранбукса выполняет роль воздухоотводчика и предотвращает образования воздушных пробок и неравномерного нагрева отопительного прибора ( исследование по третьему вопросу стр. 12,13 заключения). Экперт определил, что кранбукса на момент залива имела физический износ, основному износу подверглась наиболее уязвимая часть- резиновая прокладка и резьба. Причина срыва кранбуксы - не проведение в должной мере обслуживающей организацией гидравлических испытаний, ремонта, проверки и наладки отопительной системы дома ( вывод по второму вопросу стр. 14 заключения).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, к имуществу, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, принадлежат инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дом также установлено, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включается указанное оборудование.

При этом в силу приведенных выше положений пункта 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из изложенного, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу указанных норм жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного помещения.

Следовательно, к такому имуществу относятся только такие обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры. Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке.

Таким образом, для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в многоквартирном доме существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств.

Отключающее устройство на стояке к прибору отопления, на котором сорвало кранбуксу – отсутствуют, что подтверждается экспертным заключением, не оспорено ответчиком – ООО «Бытремсервис». Указанные обстоятельства дают основания к выводу о том, что залитие квартиры истца произошло в результате ненадлежащего содержания общего имущества со стороны ООО «Бытремсервис», являющейся в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ обслуживающей организацией 

<

адрес>.

Показания свидетеля ФИО2, допрошенного по ходатайству представителя ООО «Бытремсервис», указавшего на нецелесообразность установки кранбуксы на батарее отопления в квартире ФИО7, не опровергают экспертное заключение. 

На основании изложенного, суд считает надлежащим ответчиком ООО «Бытремсервис».

В соответствии с заключением дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому у суда нет оснований, стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет 

<

данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Бытремсервис».

На отношения сторон распространяются отношения по защите прав потребителей в силу Закона РФ «О защите прав потребителей». 

практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку судом установлена вина ответчика в причинении имущественного ущербу истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, истцом понесены расходы по определению в досудебном порядке расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме 

<

данные изъяты>., и расходы по составлению акта, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 94 ГПК РФ, суд находит указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 

<

данные изъяты>. взысканию не подлежат, поскольку не нашло подтверждение относимость данных расходов к настоящему иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ООО «Бытремсервис» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Бытремсервис» в пользу ФИО6 денежную сумму в возмещение ущерба от залива квартиры в размере 

<

данные изъяты> коп. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>/ судебные издержки: расходы по оплате досудебной оценки в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату составления акта – 

<

данные изъяты>) руб. 

В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО7, ФИО8 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца с момента изготовления.

Судья