Дело № 2-51/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск Ростовской области 5 февраля 2020г. 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора.

В обосновании иска указано, что стороны 4 октября 2017г. заключили кредитный договор, в настоящее время заемщик не в состоянии выполнять условия договора в связи с существенными изменениями обстоятельств в его жизни, которые он не был в состоянии предусмотреть при подписании договора с ответчиком. После подписания договора у истца существенно ухудшилось материальное положение в связи со снижением ежемесячного дохода, в результате истец не в состоянии исполнять свои кредитные обязательства. Истец обращался к ответчику с претензий.

Истец ФИО1 просит суд расторгнуть кредитный договор № от 4 октября 2017г.

От истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не прибыл, сведения о его надлежащем уведомлении имеются, суд вынужден рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных возражениях представитель ответчика не согласился с предъявленным иском, указав, что банк заключил договор с истцом на сумму 298 597 руб., по состоянию на 12 декабря 2019г. задолженность по договору составляет 277 651,48 руб., договор заключался по волеизъявлению сторон.

Судом установлено, что 4 октября 2017г. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 298 597 рублей, со сроком возврата кредита 4 октября 2022г., с процентной ставкой 19,9% годовых.

Ответчик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. По состоянию на 12 декабря 2019г. задолженность по договору составляет 277 651,48 руб.

Истец обращалась к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора. Однако, требование истца о расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, в силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Согласно позиции истца правовым основанием предъявленного иска является статья 451 ГК РФ. В качестве существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения кредитного договора, по ее мнению, является ухудшение ее материального положения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько существенно, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще ими не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Оценив, представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец в подтверждение доводов иска не представила доказательств, подтверждающих существенное изменением обстоятельств, влекущих за собой прекращение кредитного договора, поскольку по смыслу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Изменение материального положения, относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Ухудшение материального положения, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств, и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

При установленных обстоятельствах, предусмотренные п. 2 ст. 451 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

По указанным основаниям в удовлетворении иска должно быть отказано.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора № от 4 октября 2017г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2020г.