Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г. Солнечногорск 

Московская область

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Л.О.,

при помощнике судьи Леоновой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, 

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указав в обоснование требований, что в производстве ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО1 по взысканию задолженности за ЖКУ. Судебным приставом-исполнителей предпринят исчерпывающий комплекс мер принудительного воздействия. Между тем, до настоящего времени обязательства ФИО1 не исполнены в связи с недостаточностью средств. В ходе исполнительного производства у ФИО1 выявлено имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество должника: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Представитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, о причинах неявки не сообщила, возражения на исковые требования не представила.

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы в судебное заседание не явился, надлежаще извещены

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. 

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Положениями ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). 

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № района Матушкино г. Москвы, в отношении ФИО1 

Предметом исполнения является взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы. 

Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако в добровольном порядке должник указанные требования не исполнил. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № должнику на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного земельного участка.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: остаток основной задолженности по исполнительному производству – 

<

данные изъяты> рублей, исполнительский сбор - 7 457,77 рублей.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на имущество должника, поскольку заявленные требования несоразмерны стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание в целях исполнения исполнительного документа. 

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителей предпринят исчерпывающий комплекс мер принудительного воздействия и сведения об отсутствии у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.О. Ивлева