Дело № 2а-3042/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л., при секретаре судебного заседания Абрамкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу города Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу города Омска (далее по тексту - ИФНС России по САО г.Омска) обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование требований указав, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов, поскольку имеет в собственности автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, а также 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В связи с чем, ФИО1 были направлены налоговые уведомления.

Налоговым органом направлялось налоговое уведомление на уплату налогов, в связи с невыполнением которого направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии у ФИО1 задолженности по указанным налогам. 

В установленный срок для уплаты налога и пени по требованию задолженность ответчиком не погашена. 

Транспортный налог оплачивался ФИО1 с нарушением установленных законодательством сроков его уплаты, в связи с чем ему было начислено пени.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 52 руб., пени в размере 0,99 руб.; по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 122 руб., пени в размере 1,01 руб.; пени по транспортному налогу в размере 1 080,22 руб.

Впоследствии административный истец уточнил исковые требования, просят взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 52 руб., пени по транспортному налогу в размере 1 080,22 руб.

Представитель ИФНС России по Советскому АО г.Омска в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что задолженность по налогам оплачена им в полном объеме, не оплачены только пени. Просил снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 НК Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как следует из статьи 45 НК Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Налог на имущество физических лиц в спорный период был установлен Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» (далее по тексту – Закон о налогах на имущество физических лиц), определяющим обязательные элементы налогообложения. 

На основании ч. 1 ст. 1 Закона о налогах на имущество физических лиц плательщиками налогов на имущество физических лиц признавались физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. 

В силу ст. 2 Закона о налогах на имущество физических лиц объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признавались: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о налогах на имущество физических лиц исчисление налогов производилось налоговыми органами. Налог исчислялся на основании данных об инвентаризационной стоимости.

В соответствии со ст. 3 Закона о налогах на имущество физических лиц ставки налога устанавливались нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления могли определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения. 

Исходя из территориального расположения объекта налогообложения – город Омск, ставка налога в спорный период была установлена Решением от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц» Омского городского Совета (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 0,09 процента на жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, доли в праве общей собственности на указанное имущество при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения при суммарной инвентаризационной стоимости до 300 000 руб. (включительно).

Пункт 9 ст. 5 Закона о налогах на имущество физических лиц содержал требования к уплате налога не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

По смыслу положений п. 1 ст. 45, п. п. 1 и 2 ст. 69 НК Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 1 ст. 70 НК Российской Федерации регламентировано, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено названной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; в ДД.ММ.ГГГГ году собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб. Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб. Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб.; транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб. Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Факт направления указанных уведомлений и требований подтверждается представленными налоговым органом в материалы дела списками почтовых отправлений заказных писем.

Основанием для обращения в суд послужило то обстоятельство, что в добровольном порядке требования налогового органа ответчик как плательщик налогов не исполнил.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять не только соблюдение процедуры взыскания налогов и сборов, но соблюдение налоговым органом установленных статьей 48 НК Российской Федерации сроков для обращения в суд.

Статья 286 КАС Российской Федерации подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Иное предусмотрено абзацами 2 и 3 вышеприведенного пункта 2 ст. 48 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Из вышеприведенных положений НК РФ, следует, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования общая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган вправе в течение шести месяцев обратиться в суд с заявлением о взыскании лишь со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица не превысила 3 000 рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев лишь со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования.

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения. Суммы различных налогов, даже если они включены в одно требование об уплате налога, суммированию не подлежат. Для разных налогов установлены различные правила, определяющие порядок и сроки их уплаты; соответственно, и право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки за счет имущества физического лица по каждому из налогов возникает самостоятельно.

Согласно ч. 2 ст. 6.1. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Поскольку сумма задолженности ФИО1 по налогу на имущество физических лиц не превысила 3 000 рублей, а срок для исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ и уплаты налога был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то срок обращения в суд для подачи заявления налоговым органом истекал ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом шестимесячного срока со дня истечения трехлетнего срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

При этом законодатель прямо указал на ограничение срока подачи искового заявления не датой получения налоговым органом постановления об отмене судебного приказа, а датой его вынесения. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе г.Омска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб.; налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб.; земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен (л.д. №).

Учитывая, что в суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа, срок обращения в суд налоговым органом в данном случае не пропущен.

Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями налогового законодательства, приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части в полном объеме, поскольку обязанность по оплате названного налога ФИО1 не исполнена. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 ссылался на то, что им оплачен налог на имущество физических лиц в полном объеме, представил копии квитанций об оплате налогов.

Указанные доводы ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных квитанций не усматривается, что им оплачен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено, после произведенной им оплаты задолженности по налогам, налоговым органом исковые требования были уточнены, в части задолженности по земельному налогу и пени.

Административным истцом предъявлены к взысканию пени на недоимку по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 НК Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 НК Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Разрешая требования налогового органа в части взыскания пени, суд исходит из следующего.

Из представленного налоговым органом расчета следует, что размер пени по транспортному налогу был рассчитан с учетом недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИФНС России по Советскому АО г.Омска с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Сведений о предъявлении данного судебного приказа к исполнению в службу судебных приставов в материалах дела не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст.356 КАС Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вместе с тем, ч.2 ст.356 КАС Российской Федерации предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником.

Аналогичные положения закреплены законодателем в ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указывалось выше, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, поскольку срок предъявления исполнительного документа (судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы на момент формирования требования от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени истек, исковые требования налогового органа о взыскании пени в данной части не могут быть удовлетворены.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Советского АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИФНС России по Советскому АО г.Омска с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Советскому АО г. Омска было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Повторно в службу судебных приставов указанный исполнительный документ не предъявлялся, доказательств обратного налоговым органом не представлено. 

В силу положений частей 2 и 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Хотя обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, в данном случае взыскателем предприняты надлежащие меры ко взысканию с налогоплательщика суммы задолженности: исполнительный лист о взыскании с ФИО1 суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц дважды в пределах установленного законом трехлетнего срока предъявлялся к исполнению, но был возвращен судебным приставом-исполнителем в связи с установлением отсутствия возможности исполнить требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, в данном случае срок предъявления исполнительного документа подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, после вынесения которого исполнительный документ более к исполнению не предъявлялся).

Таким образом, на момент начисления налоговым органом административному ответчику пени по транспортному налогу и предъявления ему требования № от ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления исполнительного документа (судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО1 указанного налогового платежа не истёк. 

Размер пени по транспортному налогу (на сумму задолженности 

<

данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты>%).

Довод ФИО1 о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ не может быть принят во внимание в виду следующего.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 3 ст. 2 ГК Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в Налоговом кодексе Российской Федерации нет норм, которые бы допускали возможность уменьшения суммы начисленных пени ввиду явно несоразмерной величины этой суммы размеру недоимки самого налогового платежа.

Как указывалось выше, пунктом 1 статьи 72 НК Российской Федерации определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пункт 1 ст. 75 НК Российской Федерации предусматривает, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Независимо от признания пени одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в контексте статьи 75 НК Российской Федерации, не означает ее гражданско-правового характера, придаваемого пени в статье 333 ГК Российской Федерации, поскольку она установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующих отношения, основанные на административном подчинении.

Частью 1 статьи 114 КАС Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 61.1 БК Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, с учетом взысканной суммы, составит 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 186, 290, 298 КАС Российской Федерации суд

р е ш и л:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу города Омска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу города Омска денежную сумму в общем размере 508 рублей 20 копеек, в том числе: недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 52 рубля, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2017 года

Судья Решение суда не вступило в законную силу