<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

 

16 мая 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит определить долю ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>5, установить факт принятия истцом и ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО4 в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>5, признать за ней право собственности в порядке наследования на указанную квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований ФИО1 в части признания за ФИО1 права собственности в порядке наследования после смерти ФИО5 на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от исковых требований в части определения доли ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>5, и установлении факта принятия истцом и ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, в виде указанной квартиры и производство по гражданскому делу № в указанной части прекращено.

Исковые требования мотивированы тем, что мать истца ФИО5 была вынужденным переселенцем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила брак с ФИО4 На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении долговременной беспроцентной ссуды на приобретение жилья ФИО5 решением рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ были выделены денежные средства в размере 141 750 руб. на приобретение жилого помещения и заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на приобретение жилья на срок до 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение было передано в залог Территориального органа Минфедерации России в РБ. В настоящий момент обязательства по выплате ссуды ФИО5 исполнены, но обременение в виде ипотеки с квартиры не сняты. Согласно выписке ЕГРН, квартира находится в общей совместной собственности ФИО5 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут, при этом раздела имущества между супругами и выдела долей не производилось. В квартире после расторжения брака он не проживал, умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

С момента заключения договора купли-продажи и до своей смерти ФИО5 проживала в вышеуказанной квартире, несла бремя содержания имущества в полном объеме, фактически владела и пользовалась квартирой, оплачивала ссудную задолженность. Ни ФИО4, ни его наследники квартирой не пользовались, бремя содержания имущества не несли, ссудную задолженность не оплачивали. 

После смерти ФИО5 бремя содержания имущества несет истец ФИО1, однако вступить в права наследования на квартиру не представляется возможным в связи с тем, что не определены супружеские доли. При этом квартира не является совместной собственностью ФИО4 и ФИО5, поскольку денежные средства на приобретение квартиры выделялись маме, как вынужденному переселенцу, и оплата ссудной задолженности за квартиру была внесена ею единолично. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 внесена оплата ссуды в размере 31 000 руб., в 2012 г. внесена оплата ссуды на сумму не менее 110750 руб., что подтверждается квитанциями и справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТО Минфедерации России в РБ, ФИО7, ФИО8, Министерство внутренних дел по РБ, в качестве соответчика - ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц - МВД по РБ, Управления по вопросам миграции МВД по РБ, 

<

адрес>, ТО Минфедерации России в РБ, нотариус ФИО9 не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

Мать истца ФИО5 являлась вынужденным переселенцем, что подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Квартира оценивается сторонами в 160 000 рублей. Расчет между сторонами производится следующим образом: Денежная сумма в размере 18 250 руб. передана до подписания договора, денежная сумма в размере 141 750 руб. передается путем перечисления на лицевой счет продавца жилищной субсидии по гарантийному письму Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным органом Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики России в 

<

адрес> и ФИО5 заключен типовой договор о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт жилья №, согласно которому Территориальный орган Минфедерации в 

<

адрес> принимает на себя обязательство предоставить заемщику долговременную беспроцентную возвратную сумму в размере 141750 руб. на срок 10 лет для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. бабушкина, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным органом Минфедерации (Залогодержатель) в 

<

адрес> и ФИО5, ФИО4 (Залогодатели) заключен договор об ипотеке (залоге) квартиры, согласно которому для обеспечения надлежащего исполнения залогодателем договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (ремонт, приобретение) жилья, заключенного между залогодержателем и ФИО5 на сумму 141750 руб. в 

<

адрес>, залогодержатель принимает, а залогодатель передает в ипотеку следующее недвижимое имущество: двухкомнатная неблагоустроенная 

<

адрес>, расположена на втором этаже двухэтажного брусового 

<

адрес>, общая площадь 46,60 кв.м., в т.ч. жилая 30,60 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес> квартира является общей совместной собственностью залогодателя на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН, собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО5 и ФИО4, вид права – общая совместная собственность. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Курумканского нотариального округа следует, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, улус Аргада, 

<

адрес>, открывалось наследственное дело по заявлению сестры наследодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> имущество состоит из денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк». Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства выдано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

К наследственному имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником, подавшим заявление на принятие наследства ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от дочери наследодателя ФИО7 и отца наследодателя ФИО8 поступили заявления об отказе от наследства. наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся в общей совместной собственности ФИО5 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес>; прав на денежные средства, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк». Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. 

В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений действующего законодательства (статья 34 СК РФ) статья 256 ГК РФ право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

ФИО1 исковые требования обосновывает тем, что на момент расторжения брака ФИО5 и ФИО4 у ФИО5 имелись просрочки платежей по ссуде, после расторжения брака ссудную задолженность и бремя содержания спорного имущества несла ФИО5 В подтверждение своей позиции истец ссылается на показания братьев ФИО5-ФИО10, ФИО11, допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей, чеки по оплате ссуды, коммунальных платежей. 

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что спорная квартира приобретена в период брака ФИО5 и ФИО4 и в силу ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов. 

Общая совместная собственность супругов на квартиру зарегистрирована в ЕГРН. Право собственности ФИО4 никем не оспорено, не признано недействительным. 

В этой связи признать за истцом право собственности на всю квартиру у суда нет оснований, поскольку ФИО5 не является единоличным собственником квартиры. А наследовать имущество после смерти ФИО4 у истца правовых оснований не имеется, т.к. она в силу ст.1111 ГК РФ не относится к наследникам по завещанию, наследственному договору или по закону наследственного имущества, открывшегося после его смерти.

При этом доводы истца о том, что ее мать ФИО5 самостоятельно выплатила беспроцентную ссуду, использованную при покупке указанной квартиры, суд не может принять во внимание как основание возникновения такого права у истца, поскольку при приобретении жилого помещения были использованы не только заемные средства, но и совместные доходы супругов.

Так, продавцу до подписания договора купли-продажи было выплачено 18250 руб., на что прямо указано в договоре. Кроме того, в материалах дела содержится соглашение о задатке, согласно которому продавцу был передан задаток в счет цены договора в размере 8000 рублей. 

Кроме того, самостоятельная выплата ФИО5 беспроцентной ссуды не лишала последней права взыскания половины долга с бывшего супруга, поскольку в случае заключения одним из супругов договора займа и использования суммы займа на нужды семьи, в данном случае на приобретение жилья, такой долг признается общим.

Учитывая, что истец в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, в связи с чем объем наследственного имущества определяется нотариусом и свидетельство о праве на наследство подлежит выдаче в рамках наследственного дела, а иных требований истцом не заявлено, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 ( паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Болотова Ж.Т.