ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-282/2021

г. Вологда

26 мая 2021 года

Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.03.2021, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 часов,

установила:

31.01.2021 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, «Гайд Парк», нарушила установленный порядок проведения публичных мероприятий, а именно: приняла участие в проведении публичного мероприятия, имеющего признаки митинга, а в дальнейшем и шествии по маршруту: 

<

...> до пр. Победы по ул. Воровского, по пр. Победы от ул. Воровского до Кремлевского сада г. Вологды, проведение которых, в нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не было согласовано с органом исполнительной власти города Вологды, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данных публичных мероприятиях.

По данному факту 31.01.2021 инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Вологде в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей правонарушении не признала, суду пояснила, что на публичном мероприятии выполняла редакционное задание интернет - издания «Позиция», поскольку является специальным корреспондентом данного средства массовой информации. Лозунгов по теме публичных мероприятий не выкрикивала, свое мнение не высказывала. 

В судебном заседании защитник ФИО1 по ордеру адвокат Курочко Е.В. позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержала, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку она находилась на месте проведения митинга в качестве представителя средства массовой информации, выполняла редакционное задание, имела видимый отличительный знак, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Принципы проведения публичных мероприятий, порядок их организации и проведения, права и обязанности организаторов, участников публичных мероприятий установлены Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, судья первой инстанции правильно руководствовался требованиями статей 2, 6 вышеназванного закона, в силу которых участники публичного мероприятия обязаны выполнять все законные требования как организатора публичного мероприятия и уполномоченных им лиц, так и уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, послужили изложенные в оспариваемом постановлении судьи Вологодского городского суда Вологодской области выводы о том, что ФИО1 являлась участником несанкционированного митинга в городе Вологде, проведение которого не было согласовано с органом местного самоуправления города, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции, протоколом изъятия вещей и документов, объяснениями ФИО1, рапортом сотрудника полиции, видеоматериалами; фотографией (скриншотом видеозаписи); сообщением Администрации города Вологды, скриншотом записи в сети Интернет под ник-неймом «Иришка Йовжий» (репост записи аккаунта «Движение Вместе»); рапортом сотрудника ДПС; копией протокола об административном правонарушении от 31.01.2021 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, иными представленными доказательствами, оцененными судьей первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства. 

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку они опровергаются собранными в ходе производства по делу доказательствами.

С доводом о том, что ФИО1 является журналистом и находилась в месте проведения публичного мероприятия с целью его освещения, в подтверждение чему представлены редакционное задание Интернет издания «Позиция» и редакционное удостоверение, согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Безусловно, в целях освещения происходящих событий журналист имеет право присутствовать на митингах и демонстрациях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», журналист имеет право, в том числе, искать, запрашивать, получать и распространять информацию.

При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

Государство гарантирует журналисту в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 не просто находилась в месте проведения публичного мероприятия, а непосредственно в нем участвовала: совместно с другими лицами аплодировала выступающим, редакционное задание на освещение публичного мероприятия при задержании не представила.

При таких обстоятельствах нет никаких оснований полагать, что ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах осуществляла свою профессиональную деятельность, как корреспондент средства массовой информации, таким образом, данный довод жалобы подлежит отклонению, как несостоятельный.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, чрезмерно суровым или несправедливым не является. При назначении административного наказания судьей требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. 

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не могут повлечь отмену постановления, поскольку выводы судьи первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, не опровергают.

Иные доводы заявителя выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену постановления.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.03.2021 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская