1- 223 /2025 (УИД 05RS0029-01-2025-001528-11)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 09.09.2025 года. 

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> ДАССР, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего 3 (троих) малолетних детей, не военнообязанного, работающего сварщиком, прож. в 

<

адрес> РД 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в 

<

адрес> РД, а именно возле кольцевой развязки на ФАД «Кавказ», ожидая попутно следующий автотранспорт, что бы доехать до 

<

адрес> РД, в это время примерно 07 часов 40 минут более точное время следствием не установлено он остановил попутно движущийся в направлении 

<

адрес> автомобиль марки «Ваз-2109» синего цвета за государственным регистрационным знаком 

<

***>/05Рус, после чего обратился к водителю данного автомобиля Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Далее по тексту Потерпевший №1) с просьбой взять его в качестве пассажира и подвезти его до 

<

адрес>, на что водитель данного автомобиля дал свое согласие и указал ФИО1 сесть на заднее пассажирское сиденье автомобиля куда последний сел и они проследовали дальше по ФАД «Кавказ».

Далее в пути следования из 

<

адрес> в 

<

адрес> по ФАД «Кавказ» пролегающей по территории 

<

адрес> РД, в кармашке переднего пассажирского сидения ФИО1 увидел пачку денежных средств разного наминала. После чего у него возник умысел тайно совершить хищение указанных денежных средств. Далее убедившись, что водитель и его пассажир не обращают на него никакого внимания, и отвлечены общением между собой, реализовывая возникший умысел тайно совершил хищение вышеуказанных денежных средств в размере 270 000 рублей, с данного автомобиля, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, доезжая до 

<

адрес> на кольцевой развязке расположенном на ФАД «Кавказ» где расположен съезд на 

<

адрес>. ФИО1 попросил водителя остановить автомобиль, далее вышел из автомобиля и направился в сторону центра 

<

адрес> и скрылся, после чего спустя некоторое время израсходовал полученные в результате хищения денежные средства по своему усмотрению.

В результате совершенных противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Таким образом ФИО1, совершил - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут утра, находился на федеральной автодороге, а именно у кольца в 

<

адрес>, РД. Направлялся на работу в 

<

адрес>, где он работал последние полгода на погрузчике в РБУ (бетонный завод) расположенный по адресу: 

<

адрес>, и ему остановила автомашина модели ВАЗ 2109 синего цвета, номера которой он уже не помнит, в данной автомашине сидели двое молодых парней спереди, водитель и его пассажир, а он сел сзади пассажира справа. Когда молодые парни остановили ему машину, он сообщил им. что ему нужно ехать в сторону Махачкалы, на что они сказали, садись, мы тебя подвезем. Далее в пути следования по дороге, в какой-то момент он заметил, что за пассажиром в кармашке сиденья лежит пресс денежных средств, купюрами разного номинала, замотанный в резинку для денег. В этот момент у него возник умысел на совершение тайного хищения данных денежных средств. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не видит, проехав «Хушетский поворот», не доезжая до моста примерно после въезда на «Хушетский авто-рынок», он взял вышеуказанные денежные средства, положил их в правый карман своих джинсовых брюк, надетых на нем. После того как он положил в карман данную пачку денег, спустя примерно 5-10 минут, они доехали до моста, а именно до въезда в 

<

адрес>, где он попросил ребят остановить машину прямо на мосту у «Южного поста» 

<

адрес>. Спустившись по мосту, убедившись, что за ним никто не следует, быстрым шагом направился в сторону южной автостанции 

<

адрес>. Добежав до ближайшей остановки, он запрыгнул в первое попавшееся ему на пути маршрутное такси и проследовал на нем до моста «тысяча мелочей», откуда, пешком направился на улицу «Газпромная» к себе на работу. 

Украденные им денежные средства он пересчитал, когда ехал в маршрутном такси. Он насчитал сумму в 270 000 (двести семьдесят) тысяч рублей. Поехав на авторынок в 

<

адрес>, он приобрел автомобиль марки ВАЗ 2109 красного цвета за ГРЗ С699НУ05 стоимостью 230 000 (двести тридцать) тысяч рублей, оставшиеся денежные средства он потратил по собственному усмотрению на личные нужды. 

Вину свою признает полностью, раскаивается. Потерпевшему ущерб в сумме 270 000 рублей, возместил полностью. Просит суд строго не наказывать. Обещает, что подобное больше не повторится.

Кроме такого признания вина ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, ущерб возмещен полностью. В части наказания оставляет на усмотрение суда. 

Так, из оглашенных показаний с согласия сторон потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, рано утром он выехал из 

<

адрес> РД в сторону поселка Манас, 

<

адрес>, куда он подвозил отца своего друга, вместе со своим другом по имени Гаджи, высадив его отца по имени Муслим, они направились обратно в сторону 

<

адрес>, на работу. Проезжая «Манасское кольцо» на федеральной автодороге, они заметили, как неизвестный им мужчина стоит на обочине дороги и «голосует», увидев его, они остановились. Подбежав к машине и открыв заднюю дверь, он попросил их подвезти его в сторону Махачкалы, если они едут в ту сторону, на что они ответили ему «садись, мы тебя подвезем». Доехав до Махачкалы, а именно до моста в районе «Южного поста» этот самый мужчина попросил высадить его именно там, на что он остановил машину и высадил его. Далее они направились дальше в сторону Кизилюрта. Приехав в Кизилюрт на работу, он заметил, что из машины пропали денежные средства в размере 270 000 (двести семьдесят) тысяч рублей, обнаружив пропажу он стал, искать свои деньги, но так и не мог их найти и долго думал, где он их мог потерять. Вышеуказанные денежные средства лежали в заднем кармашке переднего пассажирского сиденья, но он не подумал, что их мог взять тот пассажир, которого они подвезли до Махачкалы с Манаса.

Из оглашенных с согласия сторон показаний в качестве свидетеля Свидетель №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 22 часов 10 минут, он позвонил своему другу по имени Потерпевший №1 и попросил его рано утром выехать в 

<

адрес>, для того чтобы отвезти отца, на что Потерпевший №1 дал свое согласие.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно 06 часов 00 минут утра они выехали из 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. Примерно в 07 часов 40 минут они доехали до «Манаского кольца» где стояла фура его отца. Далее отец пересел на свою фуру и они выехали обратно в сторону 

<

адрес>. Проезжая «Манаское кольцо» Потерпевший №1 заметил, как на дороге голосует ранее им не известный мужчина и они остановились. После того как Потерпевший №1 остановил машину данный гражданин подбежал, открыл заднюю дверь и попросил подвезти его в сторону 

<

адрес>.Потерпевший №1 согласился подвезти данного гражданина, и он сел на заднее сиденье с правой стороны. Доехав до 

<

адрес>, а именно до моста данный гражданин попросил остановить машину. После чего он вышел и направился в неизвестное направление, а они поехали дальше.

Доехав до места Потерпевший №1 сказал, что в кармашке пассажирского сиденья находились деньги в размере 270 000 которые он поставил, когда садился в машину рано утром до того как они выедут в 

<

адрес>. После чего он и Потерпевший №1 начали искать деньги в машине, но их поиски были напрасны так, как они их не нашли. Далее они сразу же выехали в 

<

адрес> а именно в Ленинский отдел полиции для того, чтобы написать заявление о пропаже денежных средств в размере 270 000 рублей. Далее сотрудники полиции приняли у нас заявление, и мы выехали домой.

Вина подсудимого ФИО1 так же подтверждается следующими письменными доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной фото-таблицей к ней, следует, что участком осмотра является ФАД «Каквказ», а именно 818+70 км. Объектом осмотра также является автомобиль марки ВАЗ-2109 синего цвета за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус.

Постановлением о признании по уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому по данному уголовному делу автомобиль марки «Ваз-2109» за г/н №05рус из которого совершена кража денежных средств.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является автомобиль марки ВАЗ – 2109 красного цвета за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус. 

Протоколом явки с повинной из которого следует, что ФИО1 добровольно спустя 8 месяцев явился в полицию, признался в содеянном.

Согласно расписке о возврате потерпевшему Потерпевший №1 270 000 рублей установлено, что ФИО1 ущерб возместил полностью. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по п «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность. 

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей особенной части этого кодекса и с учетом положений его общей части. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, совершение преступление впервые, положительную характеристику, женатого, имеющего троих детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, что ФИО1 не проходит по учетам наркологического и психиатрического диспансеров, не болеет, трудоспособен согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное возмещение ущерба, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, которую суд расценивает как признательные объяснения, данные ФИО5 до возбуждения уголовного дела согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив лишение свободы условно, применив правила ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Мера наказания в виде штрафа, отрицательно отразится на состояние здоровья и материальном содержании его, поскольку он не имеет постоянного источника доходов, поэтому определение штрафа может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на здоровье.

По изложенным основаниям суд не применяет основной и дополнительный штраф, а также ограничение свободы. 

В соответствии с п 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания « если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания ( например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы ).

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек. В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного по п. « в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначить 2 (два) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам в доход государства. 

Наименование получателя платежа – КБК- 18№, ОКТМО-0, Банк получателя: Отделение Тула банка России/ УФК по Тульской Области, 

<

адрес>, БИК 017003983, Счет получателя : 40№, №. ИНН 

<

***>, КПП-770801001. Получатель : Казначейство России ( ФНС России).

Вещественные доказательства: Автомобиль, который органами следствия, передан под сохранную расписку, марки ВАЗ-2109 за государственным регистрационным знаком « 

<

***>/05 РУС» считать возвращенной собственнику Потерпевший №1.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденная вправе в течение 15 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции. 

Председательствующий Мусаев Б.А.