Мотивированное 

решение

 изготовлено

и подписано 25.03.2026

66RS0001-01-2025-004214-60

2-526/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области,

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в период с 13.12.2019 по 20.05.2022 содержался под стражей в качестве обвиняемого в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Иркутской области, в период с 20.05.2022 по 27.05.2022 этапировался для отбытия наказания, содержался в ФКУ СИЗО г. Новосибирска, ПФРСИ ФКУ ИК №2 ГУФСИН России по Свердловской области.

В период нахождения под стражей неизвестные лица похитили принадлежащие истцу личные вещи: пуховик мужской Giovane Gentile, чернового цвета на молнии, стоимостью 55 000 рублей, полупальто Emporio Armani из кашемира синего цвета, стоимостью 65 000 рублей, брюки мужчике Etro, стоимостью 25 000 рублей, джинсы мужские Dolce Gabbana, стоимостью 20 000 рублей, мужские рубашки, свитер Emporio Armani, стоимостью 30 000 рублей, сапоги-угги черного цвета, стоимостью 8000 рублей.

В январе 2023 года истец обратился в ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Свердловской области с заявлениями о возврате своих личных вещей, согласно полученному ответу из личных вещей у истца был только ремень и шарф, которые были выданы истцу, однако указанные обстоятельства не соответствуют действительности.

22.01.2024 СО №6 СУ МВД России Иркутский возбуждено уголовное дело, которое приостановлено, по признакам преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения личных вещей истца на сумму 200 000 рублей.

Полагает, что вследствие причиненных убытков, ответчики должны возместить ему причиненный вред, поскольку именно орган ФСИН обязаны обеспечить сохранность находящихся на хранении вещей.

Указав вышеизложенные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба 200 000 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей.

Определением суда от 16.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ ИК №13 ГУФСИН России по Свердловской области, в качестве третьего лица ФКУ ИК №2 ГУФСИН России по Свердловской области.

В судебное заседание истец не явился, просил обеспечить участи е через ВКС, личную явку в судебное заседание не обеспечил. В письменных пояснениях на исковых требованиях настаивал. Истец указал, что факт причинения материального ущерба подтверждается совокупностью представленных доказательств материалами уголовного дела, содержащие протоколы допроса свидетелей, из которых следует, что имело место исчезновение личных вещей истца. При этапировании из СИЗО №1 Иркутска в ИК №13 все личные вещи были оставлены работникам режимного корпуса №2 с просьбой передать ФИО2 Фактический размер ущерба определен истцом на дату хищения, все вещи являются оригинальными и фирменными.

Представитель ответчиков ГУФСИН России по Иркутской области ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором с требованиями искового заявления не согласился, в представленных возражениях на иск указали, что являются ненадлежащими ответчиками. Также указал, что после перемещения ФИО1 в исправительное учреждение для отбывания наказания к администрации ФКУ СИЗО №1 претензий не имел, вещи ФИО1 находились при нем в камере и не сдавались на хранение. Доказательств, свидетельствующих наличие, упомянутых в иске вещей, у ФИО1 в период нахождения под стражей истцом не представлено.

Представитель ответчика ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, также являющая представителем третьего лица ФКУ ИК №2 ФИО3 с требованиями искового заявления не согласился, просил в иске отказать. Указал, что истцом не представлено доказательств причинения материального ущерба. В представленных возражениях на иск указал, что ФИО1 прибыл в ПФРСИ при ФКУ ИК №2 с 25.02.2022 по 27.05.2022, убыл в ФКУ ИК №13. По прибытии в ПФРСИ на территории ИУ ФКУ ИК №2 подозреваемые и обвиняемые, подвергаются полному осмотру, личному обыску, фотографированию, а их личные вещи досмотру. За время содержания в ПФРСИ на территории ИУ ФКУ ИК №2 жалоб, заявлений в адрес администрации учреждения от ФИО1 не поступало. Согласно перечня и квитанции от 25.02.2022 при поступлении в ПФРСИ ФИО1 имел следующие вещи: шорты 1 шт., носки 2 пары, кружка 1 шт., полотенце 2 шт., ботинки 1 пара, кофта 1 шт., штаны 1 шт., бритва 1 шт., сумка 1 шт., футболка 1 шт., куртка 1 шт, трусы 1 шт. При убытии 27.05.2022 в этом же акте стоит отметка ФИО1 все вещи получил полностью.

Представитель ответчика ФКУ ИК №13 в судебное заседание не явился, в отзыве с требованиями искового заявления не согласился, в представленных возражениях на иск указал, что истец прибыл в ФКУ ИК №13 28.05.2022, освобожден 18.01.2023, что подтверждается справкой по личному делу. Согласно акту приему личных вещей №424-22 от 28.05.2022 при поступлении в ФКУ ИК №13 ФИО1 имел следующие вещи: шарф 1 шт., носки 2 пары, кружка 1 шт., кроссовки 1 пара, шапка 2 шт., перчатки 1 шт., штаны 6 шт., костюм 1 шт., постельное белью 1 шт., свитер 1 шт., футболка 8 шт., куртка 2 шт., носки 2 пары. При убытии 18.01.2023 в этом же акте стоит отметка ФИО1 все вещи получил полностью. Подпись. Фамилия. Дата. Согласно акта 8332-22 от 18.10.2022 ФИО1 путем получения посылки, получил свитер серый 1 шт., согласно заявления ФИО1 от 18.10.2022 последний просил уничтожить свитер, так как он пришел в негодность, не представляет материальной ценности. Согласно справке заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК №13 от 26.01.2026 ФИО4 с заявлением по факту кражи его личных вещей к сотрудникам оперативного отдела не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке без использования системы ВКС в связи с неоднократным отказ на заявку Куйбышевского районного суда г. Иркутска, именно истец при подаче иска избрал суд по месту нахождения одного из ответчиков в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Вместе с тем согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных Федеральным законом (часть 2).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 13.12.2019 по 20.05.2022 ФИО1 содержался под стражей в качестве обвиняемого в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Иркутской области.

Как следует из справки начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО №1 – 20.05.2022 ФИО1 убыл из ФКУ СИЗО №1 с личным делом в распоряжение ГУФСИН России по Свердловской области. Согласно карточке учета личных вещей ФИО1 были сданы шарф и ремень, которые были получены им при убытии из учреждения 20.05.2022. После убытия ФИО1 личные вещи осужденного в ФКУ СИЗО №1 отсутствовали (л.д. 63).

ФИО1 прибыл в ПФРСИ при ФКУ ИК №2 в период с 25.02.2022 по 27.05.2022.

Согласно протоколу личного обыска и досмотра подозреваемого, обвиняемого, осужденного, доставленного ПФРСИ на территории ИУ ФКУ ИК №2 ФИО1 был подвергнут полному осмотру, личному обыску, фотографированию, личные вещи ФИО1 также были досмотрены. Претензий и жалоб по поводу обыска у ФИО1 не имелось, о чем имеется подпись в протоколе досмотра. Из указанного протокола также следует, что все личные вещи, находившиеся при ФИО1 не были изъяты у последнего (л.д. 81-83).

За время содержания в ПФРСИ на территории ИУ ФКУ ИК №2 жалоб, заявлений в адрес администрации учреждения от ФИО1 не поступало.

Согласно перечня и квитанции от 25.02.2022 при поступлении в ПФРСИ ФИО1 имел следующие вещи: шорты 1 шт., носки 2 пары, кружка 1 шт., полотенце 2 шт., ботинки 1 пара, кофта 1 шт., штаны 1 шт., бритва 1 шт., сумка 1 шт., футболка 1 шт., куртка 1 шт, трусы 1 шт. При убытии 27.05.2022 в этом же акте стоит отметка ФИО1 все вещи получил полностью.

ФИО1 прибыл в ФКУ ИК №13 ГУФСИН России по Свердловской области 28.05.2022, освобожден 18.01.2023, что подтверждается справкой по личному делу.

Согласно акту приему личных вещей №424-22 от 28.05.2022 при поступлении в ФКУ ИК №13 ФИО1 имел следующие вещи: шарф 1 шт., носки 2 пары, кружка 1 шт., кроссовки 1 пара, шапка 2 шт., перчатки 1 шт., штаны 6 шт., костюм 1 шт., постельное белью 1 шт., свитер 1 шт., футболка 8 шт., куртка 2 шт., носки 2 пары. При убытии 18.01.2023 в этом же акте стоит отметка ФИО1 все вещи получил полностью. Подпись. Фамилия. Дата (л.д. 100).

Согласно акта №8332-22 от 18.10.2022 ФИО1 путем получения посылки, получил свитер серый 1 шт., согласно заявления ФИО1 от 18.10.2022 последний просил уничтожить свитер, как как он пришел в негодность, не представляет материальной ценности (л.д. 100-оборотная сторона).

Согласно справке заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК №13 от 26.01.2026 ФИО1 с заявлением по факту кражи его личных вещей к сотрудникам оперативного отдела не обращался.

Доводы о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества из режимного корпуса № ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Иркутской области сами по себе не свидетельствуют о совершении в отношении истца действиями сотрудников ответчика противоправных действий, поскольку какого либо процессуального решения по данному обрушению истца не вынесено, дело приостановлено (л.д. 171).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

На основании части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее ИУ) осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (пункт 10.1); соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (пункт 10.2); носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия (пункт 10.12).

На основании пункта 390 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений запрещенные в ИУ вещи и предметы, изъятые у осужденных к лишению свободы, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного к лишению свободы под расписку.

В случае, если осужденный к лишению свободы отказался от расписки в акте об уничтожении запрещенных в ИУ вещей и предметов, в нем делается отметка об отказе осужденного к лишению свободы от ознакомления с данным актом.

В соответствии с пунктом 391 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений Личные вещи, не предусмотренные в пунктах 387 и 388 настоящих Правил, а также продукты питания подозреваемых и обвиняемых, водворенных в карцер, сдаются на склад и выдаются им после отбытия меры взыскания. Администрация СИЗО принимает меры к обеспечению их сохранности. Если в силу естественных причин от длительного хранения продукты испортились, об этом составляется акт и они уничтожаются.

Из материалов дела усматривается, что не имеется сведений о том, что при первом этапировании из ФКУ СИЗО №1 в ПФРСИ ИУ ФКУ ИК №2 ФИО1 прибыл в перечисленных им исковом заявлении вещах, а не в одежде установленного для осужденных образца.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению вполном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий(бездействия).

Таким образом, применительно к данному спору факт причинения вреда, наличия или отсутствие противоправных действий (бездействия) должностных лиц (органа государственной власти), а также наличие или отсутствие причинно-следственной связи между настоящим вредом и действием (бездействием) ответчика являются юридически значимыми обстоятельствами.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В данном случае истцом не предоставлено доказательств того, что указанные в исковом заявлении вещи фактически у него имелись, были приняты на хранение в ФКУ СИЗО №1, ФКУ ИК №13, ФКУ ПФРСИ ФКУ ИК №2 и утеряны по вине сотрудников ответчиков.

Факт причинения действиями сотрудников ответчика материального ущерба не доказан, кроме того, гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате причинения материального ущерба, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено.

Таким образом, доводы истца относительно утраты имущества не нашли своего подтверждения. При таких обстоятельствах, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца ФИО1 об утрате его личных вещей по вине сотрудников ФСИН России, и соответственно причинения ему действиями ответчиков материального ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания в его пользу денежных средств в размере 200 000 руб. и как следствие компенсации морального вреда

Иных требований, равно как и доводов, сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова