Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года р.

<

адрес>

Сапожковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от 12.07.2021г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.

<

адрес> уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>. р.

<

адрес>, сл. Большая Дорога, 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, несудимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находящегося на 

<

адрес> достоверно знающего, что в жилом доме ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сл. Большая Дорога, 

<

адрес>, никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения указанного жилого дома, путем незаконного проникновения, с целью получения материальной выгоды, после чего сразу реализуя возникший преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1 подошел к входной двери дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ФИО6 имущественного вреда, и желая их наступления, с целью осуществления хищения имущества последней, убедившись, что его действия не видны окружающим, и за ним никто не наблюдает, осознавая, что разрешение входить в жилище ему не давали, с помощью подобранного вблизи дома деревянного бруска открыл входную дверь дома, через которую незаконно проник в помещение жилого дома ФИО6, где прошел в помещение коридора, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил, находящиеся на полу бензиновый триммер марки «Huter» модель «GGT-2500S» стоимостью 5169 рублей 61 копейка, пилу ручную электрическую дисковую марки «Интерскол» модель «ДП-235/2000М» стоимостью 1336 рублей 12 копеек, а всего имущества на общую сумму 6505 рублей 81 копейка. Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 был причинен имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 6 505 рублей 81 коп. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, пояснив, что преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Во второй половине апреля 2021 года, с помощью деревянного бруска он, отогнув упор запирающего устройства на входной двери проник в жилой дом на 

<

адрес>, откуда похитил бензотриммер и ручную электрическую пилу.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина по предъявленному обвинению полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО6 данными в судебном заседании, согласно которым дом по адресу: 

<

адрес>, сл. Большая Дорога, 

<

адрес>, принадлежит ей и ее детям на праве долевой собственности. Когда она ДД.ММ.ГГГГ была в доме, в террасе дома при проходе через дверь, расположенную с задней стороны дома, слева на полу лежал бензиновый триммер марки "Huter GGT250S" который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> в магазине "Строй Престиж", примерно за 8000 рублей, чек о покупке не сохранился. В комплектацию вышеуказанного бензинового триммера входил сам триммер марки Huter GGT250S", катушка с леской и дисковой нож. Также рядом с триммером лежала электрическая ручная дисковая пила марки "ДП 235/2000М", которая была приобретена в магазине ООО "Феникс" в р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 4 тысячи 100 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут подойдя к входной двери сзади дома она и супруг, увидели, что щеколда, на которой расположен навесной замок запирающий дверь, сорвана, при этом дверь была немного приоткрыта. Они обнаружили, что электрическая дисковая пила и триммер отсутствуют. 

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у его супруги имеется дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В террасе дома при проходе через дверь расположенную с задней стороны дома, слева на полу лежал бензиновый триммер "Huter GGT250S" который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> в магазине "Строй Престиж", примерно за 8 000 рублей, и электрическая ручная дисковая пила "ДП 235/2000М" которая была приобретена в магазине ООО "Феникс" в р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 4 тысячи 100 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, подойдя к входной двери сзади дома они увидели, что щеколда, на которой расположен навесной замок запирающий дверь, сорвана, при этом дверь была немного приоткрыта. Электрическая дисковая пила и триммер отсутствовали. Поняв, что дом обворовали, они обратились в полицию.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, изъяты руководство по эксплуатации пилы ручной электрической дисковой марки «Интерскол» модель «ДП 235/2000М», паспорт на бензиновый триммер марки «Huter» модель «GGT-2500S», деревянный брусок.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, изъяты пила ручная электрическая дисковая марки «Интерскол» модель «ДП 235/2000М», бензиновый триммер марки «Huter» модель «GGT-2500S».

Заключением эксперта №, согласно которого, 1) фактическая стоимость на апрель бензинового триммера марки «Huter» модель «GGT-2500S», с учетом его состояния, составляет 5169 рублей 61 копейка; 2) фактическая стоимость на апрель 2021 года пилы ручной электрической дисковой марки «Интерскол» модель «ДП 235/2000М», с учетом ее состояния, состовляет 1336 рублей 12 копеек.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на жилой одноэтажный дом по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, сл. Большая дорога, 

<

адрес> пояснив, что в данном доме он похитил бензотриммер и ручную электрическую дисковую пилу. Подозреваемый ФИО1 указал на участок местности около входа в жилой дом где он нашел деревянный брусок, указал на входную деревянную дверь и пояснил, что с помощью деревянного бруска отогнул упор на запирающем устройстве входной двери. После этого, указал на коридор, где слева от входной двери он нашел бензотример и ручную электрическую дискову пилу. 

Протоколом осмотра предметов от 23.05.2021г. и фототаблицуй к нему, в ходе которого были осмотрены: бензиновый триммер марки «Huter» модель «GGT-2500S» пила ручная электрическая дисковая марки «Интерскол» модель «ДП-235/2000М».

Протоколом осмотра предметов от 23.05.2021г. и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: руководство по эксплуатации пилы ручной электрической дисковой пилы марки «Интерскол» модель «ДП 235/2000М», паспорт на бензиновый триммер марки «Huter» модель «GGT-2500S».

Вещественными доказательствами:

–пила ручная электрическая дисковая марки «Интерскол» модель «ДП 235/2000М», бензиновый триммер марки «Huter» модель «GGT-2500S» – возращены законному владельцу, потерпевшей ФИО6

-руководство по эксплуатации пилы ручной электрической дисковой пилы марки «Интерскол» модель «ДП 235/2000М», паспорт на бензиновый триммер марки «Huter» модель «GGT-2500S», деревянный брусок – возращены законному владельцу, потерпевшей ФИО6

Заявлением ФИО6 от 22.04.2021г., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее дом по адресу: 

<

адрес>, сл. Большая Дорога, 

<

адрес> совершило хищение принадлежащих ей товарно-материальных ценностей. 

У суда нет оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, поскольку они получены в строгом соответствии с уголовно – процессуальным законодательством, согласуются между собой и соответствуют достоверно установленным в суде обстоятельствам произошедшего.

Оценивая принятые доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления и его преступные действия суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ своими действиями совершил тяжкое преступление, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном раскаялся.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно сообщениям на психиатрическом учете в ГБУ РО «РОКПБ им. ФИО8» не состоит, на наркологическом учете в ГБУ РО «РОКНД» не состоит. 

У врача психиатра ГБУ РО «Сапожковская ЦРБ» не наблюдается. 

У врача нарколога ГБУ РО «Сапожковская РБ» на учете не состоит.

С учетом этого и других обстоятельств дела ФИО1 является вменяемым в отношении совершенного деяния. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающие наказание обстоятельства у подсудимому ФИО1 отсутствуют.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает тяжесть совершенного преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 совершившего одно преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает. 

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из принципов неотвратимости наказания за совершенное преступление, справедливости наказания, в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде реального лишения свободы. 

Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку считает, что основного наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения подсудимого от наказания не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая тяжесть совершенного преступления, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние его в содеянном, суд считает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции осужденного от общества, в связи с чем, необходимо применить к ФИО1 ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Вместе с тем, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: дисковую пилу марки «Интерскол» модель «ДП 235/2000М», бензиновый триммер марки «Huter» модель «GGT-2500S», с руководсвами по эксплуатации оставить по принадлежности ФИО6

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Дисковую пилу марки «Интерскол» модель «ДП 235/2000М», бензиновый триммер марки «Huter» модель «GGT-2500S», с руководсвами по эксплуатации оставить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: П.П.Кокидько