Дело № 2-6311/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года 

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области 

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Васильевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке 

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к МИФНС № 6 по Липецкой области о восстановлении срока для принятия по закону наследства, открывшегося после его родного брата ФИО3.

Уточнив, в ходе рассмотрения дела заявленные требования, просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, состоящего из ? доли в 5 обыкновенных именных акциях ОАО «Липецкхлебмакаронпром» номинальной стоимостью 1 рубль, на общую сумму 5 рублей, открывшегося 24 июня 2010 года после смерти ФИО3.

В обоснование заявленных требований указал, что является неполнородным братом ФИО4 ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, является его наследником второй очереди. Наследников первой очереди у брата не было: в браке он состоял, детей не имел, его родители, в том числе и общая с истцом мать, умерли. Других наследников второй очереди также не имеется - других братьев и сестер нет, бабушки и дедушки умерли. На момент смерти брата отбывал наказание в местах лишения свободы (ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Липецкой области), что лишило его возможности обратиться в шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. О смерти брата ему сообщила двоюродная бабушка ФИО5 Но при этом истец полагает, что фактически принял наследство, так как проживал вместе с братом к одной квартире, был в ней зарегистрирован, и оставался зарегистрированным, после смерти брата. В июне 2017 года в документах брата обнаружилось свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на имя брата 13.10.2009 года, из которого следует, что брату принадлежала ? часть от 5 обыкновенных именных акций ОАО «Хлебмакаронпром». Данное наследство брата никем не востребовано. Он вынужден обратиться в суд с настоящим иском, как это разъяснил ему нотариус, отказав в открытии наследственного дела, ссылаясь на истечение установленного законом срока для принятия наследства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные выше. 

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались в установленном порядке.

Заявленный истцом ответчик - Межрайонная ИФНС № 6 по Липецкой области представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком, так как в компетенцию ИФНС не входит решение вопросов о наследовании имущественных и неимущественных прав.

Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика было привлечено Межрайонное территориальное управление «Росимущества» по Тамбовской и Липецкой областях. Возражений от названного ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований не поступило.

Выслушав истца, исследовав материалы дела с учетом показаний свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании 04.09.2017 года, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. (ч. 1 ст. 1143 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам, и делится между ними поровну.

В силу ст. 1154 ГКРФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Верховный суд РФ в постановлении Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» в п. 40, 41 разъяснил: 

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: 

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Судом установлено:

Истец ФИО1 ФИО21 родился ДД.ММ.ГГГГ года, его матерью являлась ФИО1 ФИО22, рожденная ДД.ММ.ГГГГ года; отцом, по заявлению матери, записан ФИО1 ФИО23, что подтверждается копией Актовой записи о рождении № 1600 от 18.11.1981 года, представленной органами ЗАГСА по запросу суда.

23.07.1983 года ФИО1 ФИО24 вступила в брак с ФИО4 ФИО25, с присвоением, после заключения брака, фамилии ФИО4. От брака с ФИО6 рожден ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 ФИО26, что подтверждается соответствующими копиями актовых записей.

Из изложенного следует, что ФИО1 ФИО27 и ФИО4 ФИО28 являются неполнородными братьями, в силу чего истец является наследником второй очереди к имуществу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 ФИО29 умер. 

Наследников первой очереди ФИО3 не имел: в браке не состоял, детей не имел, его мать ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ года; отец ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ года, - изложенное подтверждается соответствующими свидетельствами о совершении актовых записей и показаниями свидетеля ФИО5, являющейся родной сестрой ФИО1 ФИО30. 

ФИО1 ФИО31 была матерью ФИО4 (ФИО1) ФИО32.

На момент своей смерти ФИО3 проживал и был зарегистрирован по адресу: гор. Липецк, 

<

адрес>. Вместе с ним был зарегистрирован по этому же адресу ФИО1 ФИО33, который на момент смерти ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде ? доли из:

- 5 500 обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» на общую сумму 27 500 рублей 00 коп.;

- 5 обыкновенных именных АКЦИЙ ОАО «Липецкхлебмакаронпром» на общую сумму 5 рублей. 

Названное наследственное имущество было получено ФИО3 по завещанию от своей бабушки ФИО1 ФИО34, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследниками оставшихся долей на имущество ФИО8, перешедшее в порядке наследования по завещанию, являлись: в ? доле ФИО5 (родная сестра умершей) и ФИО2 (истец по настоящему делу - внук умершей). Все указанные наследники вступили в наследство, путем обращения с соответствующими заявлениями к нотариусу, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО8, копия которого представлена суду нотариусом ФИО9 

По истечении 6-ти месяцев, свидетельства о праве на наследство ФИО8 по завещанию, получили только ФИО5 и ФИО3

ФИО2 получил у нотариуса Свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю из 5 500 обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» и 5 обыкновенных именных акций ОАО «Липецкхлебмакаронпром» только 23.07.2017 года - после освобождения из мест лишения свободы, то есть уже после смерти ФИО3

Данный факт в суде подтвердили истец ФИО2 и свидетель ФИО5

Также свидетель ФИО5 показала, что до настоящего времени, никто из наследников ФИО8 не могут оформить на себя акции ОАО «Липецкхлебмакаронпром», из –за их количества - 5 штук, которое должно быть поделено на 4 доли между тремя наследниками. В свое время, получив свидетельство о праве на наследство, она обращалась с вопросом переоформления данных акций, но ей было отказано и разъяснено, что необходимо с вопросом переоформления прийти одновременно всем трем наследникам. Что было на тот момент невозможно, так как ФИО2 находился в местах лишения свободы. В последствии это также стало невозможно, поскольку 24.06.2010 года умер ФИО3, а Денис освободился в июле 2010 года - после смерти своего брата.

После смерти ФИО3 на его наследство в виде доли в праве на акции претендовал по завещанию ФИО10 - сын свидетельницы ФИО5 и двоюродный дядя ФИО3 Постановлением от 22.03.2011 года нотариус ФИО11 отказала ФИО10 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с отсутствием надлежащих доказательств наличия у наследодателя ФИО3 на момент его смерти наследственного имущества, указанного в завещании.

Также свидетель ФИО5 показала, что в дальнейшем ее сын ФИО10 не предпринимал никаких действий, направленных на получение наследства, завещанного ему ФИО3, полагал, что акции ОАО «Липецкхлебмакаронпром» не имеют никакой ценности, никаких дивидендов по ним с момента смерти ФИО8 никому не выплачивалось. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 умер, в подтверждении чего представлено свидетельство о смерти. ФИО10, на момент смерти в браке не состоял, детей не имел. Отец ФИО12 умер. Свидетель, являясь матерью умершего ФИО10, не возражает, против удовлетворения иска ФИО2 Полагает, что он, как наследник по закону к имуществу своего родного брата ФИО3, имеет право на получение его имущества.

Показания свидетеля ФИО13 полностью согласуются с материалами наследственных дел к имуществу ФИО8 и ФИО3 В связи с чем суд, оценивая показания свидетеля, находит их объективными и достоверными, что позволяет их принять и положить в основу решения.

Настаивая на заявленных требованиях, истец в судебном заседании пояснил, что он имеет несколько судимостей, последний раз освободился ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года, после чего, желая принять наследство своего брата, обратился к нотариусу. Нотариус разъяснил ему необходимость обращения в суд, так как пропущен срок принятия наследства и не определен конкретный состав наследственного имущества.

Доказательств обратного суду не представлено, также как и сведений о том, что наследственное имущество ФИО3 признано вымороченным и поступило в доход государства. 

Проанализировав изложенное, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходя из того, что обращение ФИО2 в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства последовало в течение 6 месяцев с момента его освобождения из мест лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, суд приходит к выводу, что срок принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, и считает возможным удовлетворить заявленные требования - восстановить ФИО2 срок для принятия наследства ФИО3, и признать его принявшим наследство своего брата.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе. Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 ФИО35, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Липецке, срок для принятия наследства по закону и признать его принявшим наследство ФИО4 ФИО36, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Липецке, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, проживавшего на момент смерти по адресу: гор. Липецк, ул. 

<

адрес>, в виде ? доли из 5 обыкновенных именных АКЦИЙ ОАО «Липецкхлебмакаронпром» номинальной стоимостью 1 рубль, на общую сумму 5 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 года