ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 25 декабря 2024 года по делу № 2-124/2025 (2-1601/2024)

УИД 43RS0034-01-2024-002284-04

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е., 

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

с участием прокурора Исупова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, а также неопределенного круга лиц к ФИО1 об истребовании части земельного участка из незаконного владения в собственность Российской Федерации, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Слободской межрайонный прокурор (далее – прокурор) обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, указав в обоснование, что в ходе проведения проверки исполнения требований земельного и водного законодательства при образовании земельного участка на территории Слободского района Кировской области установлено, что 17.07.2024 ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:30:390924:798, расположенный по адресу: Кировская область, Слободской район, Шиховское сельское поселение. Указанный земельный участок находится на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для дачного строительства, его общая площадь составляет 2793 (+/- 7) кв.м. По заказу министерства охраны окружающей среды Кировской области ОАО «Кировводпроект» в 2016 году разработало проект «Определение границ водоохранных зон и прибрежных полос на реке Сандаловка (8,5–26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, реке Никулинка (7–32 км от устья), реке Плоская (7–14 км от устья), реке Люльченка (0–11 км от устья) и реке Пагинка в Кировской области», включающий сведения о размерах водоохранных зон и прибрежных защитных полос названных водных объектов. При проведении межевания земельного участка ответчика в его состав частично вошли земли, занимаемые береговой полосой водного объекта общего пользования — реки Никулинка, площадью 390,1 кв.м. Указанный водный объект на момент образования земельного участка с кадастровым номером 43:30:390924:798 являлся водным объектом общего пользования. Соответственно, образование и постановка на учет спорного земельного участка противоречит нормам Водного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации. В результате допущенных нарушений в состав земельного участка включена и незаконно передана в частную собственность физического лица береговая полоса реки Никулинка, в связи с чем нарушаются права Российской Федерации как собственника водного объекта. Образование земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе. На основании изложенного прокурор просит суд истребовать в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области из незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером 43:30:390924:798, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта — реки Никулинка, площадью 390,1 кв.м, ограничивающуюся приведенными истцом координатами поворотных точек. Также прокурор просит возложить на ответчика обязанность подготовить межевой план данного земельного участка, исключив спорные 390,1 кв.м, и обратиться в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о кадастровом учете измененного земельного участка.

Прокурор Исупов Д.Ю. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель истца МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области по доверенности ФИО2 направила письменный отзыв (л.д.35-36), в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Указала, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:30:390924:798 содержатся сведения, в том числе о праве собственности ФИО1, а также о вхождении участка в зоны с особыми условиями использования. Поскольку виндикация спорной части земельного участка предполагает существенное изменение местоположения границ и его площади, то в случае удовлетворения иска в соответствующем решении необходимо указать, что оно является основанием для подготовки межевого плана.

Представитель третьего лица Отдела водных ресурсов по Удмуртской Республике и Кировской области Камского БВУ по доверенности ФИО3 направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные прокурором требования (л.д. 30-31). В обоснование позиции указал, что сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) реки Никулинка, границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы внесены в государственный водный реестр 10.09.2019 в соответствии с проектом «Определение границ водоохранных зон и прибрежных полос на реке Сандаловка с учетом Столбовского пруда, реке Никулинка, реке Люльченка и реке Пагинка в Кировской области». Часть земельного участка с кадастровым номером 43:30:390924:798 расположена в границах береговой полосы реки Никулинка, предназначенной для общего пользования, поэтому подлежит исключению из данного земельного участка. 

Представитель третьего лица Министерства охраны окружающей среды Кировской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения прокурора Исупова Д.Ю., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.07.2024 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:30:390924:798, уточненной площадью 2793 кв.м, расположенный на территории Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области. Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования — для дачного строительства. В ЕГРН содержатся сведения о существующих ограничениях и обременениях, связанных с данным участком.

Указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 43:30:390924:712 и поставлен на государственный кадастровый учет 27.08.2012.

Как следует из материалов дела, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 43:30:390924:798 в его состав, помимо распределяемых земель, частично вошли земли, занимаемые береговой полосой водного объекта общего пользования – реки Никулинка. Данный факт подтверждается информацией министерства охраны окружающей среды Кировской области от 12.04.2024 № 2383-49-01-06, направленной в адрес Кировского межрайонного природоохранного прокурора (л.д. 15-16).

В частности, в соответствии с указанным документом в границах береговой полосы водного объекта – реки Никулинка находится 390,1 кв.м земельного участка с кадастровым номером 43:30:390924:798. В системе координат МСК-43 установлены координаты поворотных точек частей этого земельного участка, расположенного в названных границах, а именно: точка 2.1 X=584611,32 Y=2213269,43, точка 2.2 X=584606,49 Y=2213267,67, точка 2.3 X=584583,10 Y=2213266,99, точка 6.1 X =584579,51 Y=2213248,70, точка 6 X=584569,00 Y=2213255,81, точка 5 X =584569,79 Y=2213262,62, точка 4 X=584580,67 Y=2213272,82, точка 3 X=584601,03 Y=2213276,40. 

Данные выводы основаны на сведениях проекта «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на реке Сандаловка (8,5-26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, реке Никулинка (7-32 км от устья), реке Плоская (7-14 км от устья), реке Люльченка (0-11 км от устья) и реке Пагинка в Кировской области», выполненного ООО «Институт по изысканиям и проектированию объектов строительства и инфраструктуры» «Кировводпроект» в 2016 году по заказу министерства охраны окружающей среды Кировской области и утвержденного приказом министерства охраны окружающей среды Кировской области от 11 февраля 2019 года № 40.

В частности, названным проектом в соответствии со статьями 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) были определены параметры (ширина) береговой полосы на реке Никулинка - 20 м от береговой линии. 

Согласно информации Отдела водных ресурсов по Кировской области Камского БВУ от 13.12.2024 сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта), границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы р. Никулинка внесены в государственный водный реестр 10.09.2019. 

В рассматриваемом случае между сторонами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, а потому в силу разъяснений пунктов 34, 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22) спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей на момент формирования спорного земельного участка) земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (абзац 1). Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац 2).

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

При этом в силу пункта 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации. 

Согласно подпункту 1 пункта 1, пункту 2 статьи 102 ЗК РФ, к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (пункт 2 части 2, часть 3 статьи 5 ВК РФ).

Согласно части 6 статьи 6 ВК РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. 

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, а также пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (части 2, 8 статьи 6 ВК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). 

Исключением из этого правила является нахождение в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица пруда, обводненного карьера, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 ВК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 65 ВК РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Сведения о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, а также о местоположении береговой линии (границы водного объекта) включаются в государственный водный реестр (пункты 8, 10.2 части 4 статьи 31 ВК РФ).

Поскольку приведенными выше нормами закона установлен запрет образования и передачи в собственность земельных участков на землях водного фонда, занятых водными объектами общего пользования, и в береговой полосе данных объектов, которые в силу закона являются федеральной собственностью; образование спорного земельного участка в существующих границах и регистрация права собственности на него за ответчиком противоречит вышеприведенным нормативным положениям, нарушает право собственности Российской Федерации на водный объект общего пользования, а также права неопределенного круга лиц на пользование общедоступным водным объектом, то при изложенных обстоятельствах иск прокурора подлежит удовлетворению. 

Из незаконного владения ответчика необходимо истребовать в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области по координатам характерных точек границ часть спорного земельного участка, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта — реки Никулинка, площадью 390,1 кв.м.

В соответствии с пунктами 5, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение суда является основанием для подготовки межевого плана, исключающего из состава земельного участка 390,1 кв.м, находящихся в границах береговой полосы водного объекта — реки Никулинка, а также для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 43:30:390924:798.

Обязанность по подготовке межевого плана и обращению в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о кадастровом учете измененного земельного участка следует возложить на ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Слободского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, а также неопределенного круга лиц к ФИО1 удовлетворить.

Истребовать в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области из незаконного владения ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

...>) часть земельного участка с кадастровым номером 43:30:390924:798, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта – р.Никулинка, площадью 390,1 квадратных метров, ограничивающуюся характерными точками, имеющими следующие координаты, установленные в системе координат МСК-43, 2 зона (XY): 

X Y 

2.1 584611,32 2213269,43

2.2 584606,49 2213267,67

2.3 584583,10 2213266,99

6.1 584579,51 2213248,70

6 584569,00 2213255,81

5 584569,79 2213262,62

4 584580,67 2213272,82

3 584601,03 2213276,40

2.1 584611,32 2213269,43

Указанная часть земельного участка подлежит исключению из земельного участка с кадастровым номером 43:30:390924:798 по приведенным координатам характерных точек границ. 

Настоящее решение является основанием для подготовки межевого плана и внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 43:30:390924:798 (с учетом исключения из его площади 390,1 квадратных метров береговой полосы водного объекта – р. Никулинка).

Обязать ФИО1 подготовить межевой план земельного участка с кадастровым номером 43:30:390924:798, не включающего в себя 390,1 квадратных метров береговой полосы водного объекта – р. Никулинка, и обратиться в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о кадастровом учете изменений данного земельного участка.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Мотивированное решение составлено 17 января 2025 года

Копия верна, судья