66RS0001-01-2019-009063-64

Гр. Дело № 2-229/2020 

Решение

 изготовлено в окончательной форме 21.01.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Младеновой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира 

<

адрес>. Данная квартира находится в совместной собственности истца, третьего лица ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-9). 

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика ФИО2 прекратившей право пользования ответчика на спорную квартиру. 

В обоснование иска указано, что спорная квартира находилась в собственности ответчика ФИО2, которая по договору от 24.08.2018 произвела отчуждение квартиры в собственность истца и третьего лица ФИО3 Пунктом 10 данного договора ответчик приняла на себя обязанность сняться с регистрационного учета из квартиры в течении 2-х месяцев, однако свою обязанность не исполнила. В настоящее время ФИО2 продолжает оставаться зарегистрированной в спорной квартире, что нарушает права истца. 

В исковом заявлении истец просит прекратить право пользования ответчика на спорную квартиру (л.д.5-6). 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, направил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

С учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Из материалов дела следует, что ранее ответчик являлся собственником квартиры 

<

адрес>.

По договору купли-продажи от 24.08.2018, ответчик ФИО2 произвела отчуждение указанной квартиры в совместную собственность истца, третьего лица ФИО3(л.д.7). 

Поскольку право собственности ответчика на спорное жилое помещение прекращено, следовательно, согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика прекращается и право пользования этим имуществом, при условии, что между сторонами не заключено какое-либо соглашение о порядке пользования этим имуществом.

Кроме того, пунктом 10 договора стороны предусмотрели обязанность ответчика сняться с регистрационного учета по спорной квартире в течение двух месяцев от даты подписания договора.

Однако, на момент рассмотрения настоящего спора, ответчик не снялась с регистрационного учета по квартире, значится зарегистрированной в ней, что подтверждается поквартирной карточкой на спорную квартиру (л.д.26). 

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом ФИО1 требований о признании ответчика ФИО2 прекратившей право пользования квартирой 

<

адрес>.

Поскольку суд признает ФИО2 прекратившей право пользования спорной квартирой, она подлежит снятию с регистрационного учета по данному жилому помещению.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по квартире 

<

адрес>

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возврата государственной пошлины 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик ФИО2 вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения. 

Председательствующий