адм. дело № 2а- 1129/2024 

УИД 36RS0003-01-2024-000894-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 13 мая 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Насоновой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Левобережному РОСП г. Воронежа, судебному приставу- исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействий) и о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Левобережному РОСП г. Воронежа, судебному приставу- исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействий) и о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обосновании административного иска указывает, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 12.12.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 042013443, выданного 13.09.2023г. Новоусманским районным судом о взыскании задолженности в сумме 712 125 руб. 

Указывает, что судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на его банковском счете в ПАО Сбербанк в сумме 160 000руб. 

При этом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было допущено нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229, поскольку на территории Левобережного района должник фактически не проживает.

Административный истец ранее действительно временно проживал в арендуемой квартире по адресу: 

<

адрес> до октября 2022г. После этого он проживал в арендуемом жилье в Советском и Коминтерновском районах г.Воронежа. 

Адрес проживания ул.Туполева указывался Новоусманским районным судом по гражданскому делу №2-1350/2022 в качестве места направления повесток и решений судов.

Фактически, административный истец временно проживает за пределами Воронежской области в г. Одинцово Московской области. 

Взыскатель АО «Каменскволокно», получив 13.09.2023г. исполнительный лист на сумму 712 125руб. обращался в Новоусманский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В этом им было отказано по причине отсутствия регистрации и фактического проживания должника на территории Новоусманского района Воронежской области. 

Во избежание аналогичного отказа взыскатель при предъявлении исполнительного листа в Левобережный РОСП г. Воронежа сообщил заранее недостоверную информацию о том, что должник ФИО3 якобы зарегистрирован и проживает на территории 

<

...>.

При этом, судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП ФИО1 не проверив и не убедившись в регистрации, проживания должника на территории Левобережного района путем запроса сведений о регистрации из МВД, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.12.2023г.

Несмотря на незаконность постановления №-ИП от 12.12.2023 приставом – исполнителем ФИО1 былисовершены действия по обращению взыскания на денежные средства должника находящиеся на банковских счетах должника, и со счета в ПАО Сбербанк были удержаны в перечислены на счет службы приставов-исполнителей денежные средства в размере 160 000руб. 

При незаконности оснований для возбуждения исполнительного производства любые действия по обращению взыскания на денежные средства, объекты недвижимости, транспортные средства также являются незаконными и подлежат отмене.

Представитель должника обратился 19.12.2023 к старшему приставу - исполнителю Левобережного РОСП с жалобой о незаконности возбуждении исполнительного производства и о возврате удержанных денежных средств. 

Однако, старший судебный пристав исполнитель Левобережного РОСП не только не отменил оспариваемое постановление, но даже не ответил заявителю о результатах рассмотрения жалобы в установленный срок. 

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП ФИО1 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.12.2023г. в отношении должника ФИО3 и об отказе в возврате денежных средств должника, находящиеся на счете службы приставов-исполнителей Левобережного РОСП ранее удержанные со счета в ПАО Сбербанк, принадлежащих должнику.

Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 12.12.2023г.

Кроме того, просит признать незаконным бездействие старшего пристава-исполнителя Левобережного РОСП по не рассмотрению жалобы представителя должника от 19.12.2023 г. в установленные сроки и не направлению ответа заявителю (л.д. 9-10).

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4, в качестве заинтересованного лица Левобережный районный отдел судебных приставов УФССП по Воронежской области (л.д.92-93,151-152).

В судебное заседание административный истец не явился, извещался о слушании дела своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращено в суд с отметкой «по истечению срока хранения» (л.д.142, 143).

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, а также заинтересованные лица Левобережный районный отдел судебных приставов УФССП по Воронежской области и АО «Каменскволокно» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 154-158).

В соответствии со ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 71-73, 139-141), в которых указала, что 12.12.2023 на исполнение в Левобережный РОСП г. Воронежа поступил исполнительный лист № ФС 042013443 от 13.09.2023, выданный Новоусманским районным судом Воронежской области с предметом исполнения о взыскании 712125 руб. с ФИО3 в пользу взыскателя АО "КАМЕНСКВОЛОКНО". В исполнительном листе № ФС 042013443 был указан адрес регистрации должника ФИО3: 

<

адрес>. В заявление АО "КАМЕНСКВОЛОКНО" о возбуждении исполнительного производства также был указан адрес фактического проживания должника: 

<

адрес>.

12.12.2023 на основании поступившего исполнительного документа исполнительного листа № ФС 042013443 и в соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем должник был уведомлен 14.12.2023.

После истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и в связи с наличием зарегистрированного за должником расчетного счета, 12.12.2023 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

До настоящего времени решение суда ФИО3 не исполнено.

19.12.2023 в Левобережный РОСП поступала жалоба представителя ФИО3 - ФИО5, на которую был в установленном порядке 22.12.2023 дан ответ заявителю.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 138-140).

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

С учетом требований ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском в пределах в пределах установленного законом срока, поскольку административным истцом заявлено о длительном бездействии ответчиков, что само по себе указывает на отсутствие факта пропуска срока.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в статье 31 названного Закона, указанный перечень является исчерпывающим.

Статьей 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 2 части 5).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. ст. 64 - 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве). 

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что 12.12.2023 в Левобережный районный отдел судебных приставов г. Воронежа от АО «Каменскволокно» поступил для принудительного исполнения исполнительный лист ФС № 042013443 от 24.08.2023, выданный Левобережным районным судом г.Воронежа, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Каменскволокно» в счет возмещения ущерба 696500 руб., расходов за производство экспертизы 5460 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 10 165 руб. В исполнительном документе были указаны адрес регистрации должника – 

<

адрес> -44, а также фактический адрес должника- 

<

адрес> (л.д.19-21).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель АО «Каменскволокно» указало на адрес фактического проживания должника 

<

адрес>44 (л.д. 18).

Установив, место жительства должника по 

<

адрес>, указанное в поступивших документах, подпадает под юрисдикцию Левобережного РОСП г. Воронежа, и исполнение требований исполнительного документа должно осуществляться указанным подразделением службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 №-ИП (л.д.25).

12.12.2023 в рамках исполнительного производства, с целью установления наличия имущества зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ) (л.д.78-84).

Согласно ответа поступившего из АО Яндекс Банк, ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО), АО "Почта Банк", ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Банк ГПБ (АО), АО "Тинькофф Банк", установлено наличие зарегистрированного за должником расчетного счета, в связи с чем, 12.12.2023 и 13.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника (л.д.22-23,27-32,52-53).

О возбуждении исполнительного производства должник ФИО3 был уведомлен 14.12.2023 посредством ЕПГУ и 21.12.2023 истек срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником (л.д.69-70).

19.12.2023 представитель должника обратился к старшему судебному приставу Левобережного РОСП с жалобой, поданной в порядке подчиненности, в которой просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2023 и вернуть ему удержанные денежные средства (л.д.11).

22.12.2023 начальником отделения-старшим судебным приставом Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы, было вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении, и копия постановления была направлена заявителю по почте 28.12.2023 (л.д.37,90-91).

22.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о снятии ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, и обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.33-37,40-48,55-60,122-124).

24.01.2024 судебным приставом-исполнителем Левобережное РОСП ФИО1 исполнительное производство № № передано ФИО4(л.д.38).

Сумма перечисленных денежных средств в рамках исполнительного производства № № в пользу АО «Каменскволокно» по состоянию на 29.03.2024 составило 167 910,32 руб. (л.д.85-86,111).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципу законности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

В настоящем случае оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку исполнительный лист соответствовал условиям и требованиям действующего законодательства, был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок предъявления его к исполнению.

Делать какие-либо запросы в отношении должника, в том числе его персональные данные, до возбуждения исполнительного производства, судебный пристав не наделен, поскольку то является одним из видов исполнительных действий.

Обращая взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете в банке, судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в соответствии с нормами законодательства, после предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Оснований для возврата должнику, удержанных с него денежных средств в размере 167 910,32 руб., у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку в силу возложенных обязанностей, судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в полном объеме, и на момент удержания денежных средств с должника, постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным признано не было, с ходатайством о передаче исполнительного производства по месту его жительства, должник не обратился.

В свою очередь, в силу возложенных обязанностей, начальник отделения-старший судебный пристав Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 в установленный срок рассмотрел поступившую жалобу от представителя должника, поданную в порядке подчиненности, путем вынесения 22.12.2023 соответствующего постановления, и направил 28.12.2023 копию постановления по результатам рассмотрения жалобы должнику, тем самым не допустил незаконное бездействие, вопреки утверждению ФИО3 (л.д.103).

Нарушения срока направления постановления от 22.12.2023 в адрес заявителя на один день, само по себе, к нарушению прав административного истца не привело, поскольку почтовое отправление ФИО3 не было получено, и вернулось с отметкой «по истечению срока хранения» (л.д.103).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения прав и законных интересов заявителя как со стороны судебных приставов-исполнителей, так и со стороны начальника отделения-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2, в связи с чем, заявленные административные исковые требования подлежат отклонению.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Такой совокупности по настоящему делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебным приставам- исполнителям Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 и ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий) и постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2023, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде 27.05.2024.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова