Дело № 1-142/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Вяземский 12 сентября 2017 г. 

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Якин А.А.,

при секретаре Антоновой О.Ю.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Вяземского района Ванаковой Е.В. 

обвиняемого ФИО1,

защитника: адвоката Максимовой М.Н.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего разнорабочим ООО «Ангел», проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 16 до 18 часов 28 марта 2017 года, он, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное преступное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подойдя к помещению бывшего магазина «Лиза», расположенного по адресу: 

<

...> усилием рук сорвал запорное устройство входной двери, незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в указанное помещение, где нашел и складировал с целью дальнейшего хищения:

-две металлические трубы диаметром 590 мм., длиной 1020 мм, и толщиной стенки 3 мм, стоимостью 2000 рублей каждая па сумму 4000 рублей;

-две стальные круглые трубы диаметром 133 мм., с толщиной стенки 5 мм. (133x5), длиной 3270 мм. и 2300 мм. на сумму 3000 рублей;

-три стальные профильные квадратные трубы размером 80x80мм. с толщиной стенки 5 мм. (80x5), 3300мм., 3300мм., и 2100мм. на сумму 3000 рублей, после чего покинул вышеуказанное помещение, при этом установил запорное устройство входной двери на прежнее место.

В продолжение своего преступного умысла Колесник, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 29 марта 2017г. обратился с просьбой к иным лицам, одно из которых управлял грузопассажирским микроавтобусом «Toyota Town Асе» грз№, с просьбой помочь ему с вывозом вышеуказанных металлических изделий на пункт приема металлического лома, введя их в заблуждение относительно законности своих преступных действий. С указанными лицами Колесник на вышеуказанном автомобиле проследовал к зданию магазина, подошел к входной двери, усилием рук сорвал запорное устройство входной двери, незаконно с целью хищения проник в помещение, вынес приготовленные им ранее к хищению вышеуказанные металлические изделия, погрузил их в грузовой отсек автомобиля, и вывез их с места преступления, и таким образом похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1, причинив той значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о прекращении его уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что он согласен в предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, ущерб от кражи возместил потерпевшей полностью, в ходе предварительного следствия он давал признательные показания, ранее не судим. 

Защитник Максимова М.Н. полагала, что имеются все основания для прекращения уголовного преследования её подзащитного и прекращения производства по делу в целом по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела, тот дал признательное объяснение сотруднику полиции об обстоятельствах совершения преступления, добровольно выдал похищенное имущество, в ходе предварительного следствия давал признательные показания и компенсировал потерпевшей причиненный ей ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла, просила суд рассмотреть уголовное дело без её присутствия. 

Государственный обвинитель Ванакова Е.В. выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, полагая, что имеются все необходимые основания для прекращения уголовного преследования ФИО1 и прекращения уголовного дела в целом.

Выслушав пояснения участников судебного заседания и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть, если после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, решение об освобождении лица от уголовной ответственности может быть принято, как в случае совокупности указанных в законе действий (явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением или его заглаживание иным образом), так и в случае совершения хотя бы одного такого действия. Освобождение от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ возможно, если действия виновного после совершения преступления позволяют суду сделать вывод о том, что вследствие деятельного раскаяния данное лицо перестало быть общественно опасным.

Из пояснений обвиняемого ФИО1 и материалов уголовного дела следует, что до возбуждения уголовного дела Колесник дал признательное объяснение сотруднику полиции об обстоятельствах совершения преступления, своими признательными показаниями, и иными процессуальными действиями в ходе предварительного следствия по уголовному делу, ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе возврату потерпевшей принадлежащего той имущества. 

В судебном заседании ФИО1. утверждал, что чистосердечно раскаивается в совершенном им преступлении.

Все вышеуказанные активные действия ФИО1 суд признает деятельным раскаянием обвиняемого, и пришел к убеждению, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным.

ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности, а преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое он привлечен к уголовной ответственности, относится к категории преступлений средней тяжести. 

По материалам уголовного дела ФИО1 по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного преследования ФИО1 по п.п «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием и прекращения уголовного дела в целом в связи с прекращением уголовного преследования обвиняемого.

Вещественные доказательства: ключ зажигания от автомобиля, хранящийся у свидетеля ФИО5 следует оставить ФИО8 в пользование по принадлежности, навесной замок, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Вяземскому району, следует вернуть потерпевшей Потерпевший №1, две стальные трубы 133Х5, три стальные профильные квадратные трубы 80Х5, две металлические трубы диаметром 590 мм, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить потерпевшей в пользование.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с прекращением уголовного преследования обвиняемого.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить прежней, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: ключ зажигания от автомобиля, хранящийся у свидетеля ФИО5, оставить ФИО9 в пользование по принадлежности, навесной замок, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Вяземскому району, вернуть потерпевшей ФИО11 две стальные трубы 133Х5, три стальные профильные квадратные трубы 80Х5, две металлические трубы диаметром 590 мм, хранящиеся у потерпевшей ФИО10 оставить потерпевшей в пользование. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А. Якин