Дело № 2а-5196/2023

УИД: 18RS0003-01-2023-003879-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Ижевск УР 

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ИжАвтоСнаб» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска КАА, СВР, ВЕН, Октябрьскому РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, Управлению ФССП России по УР о признании незаконными бездействий, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО «ИжАвтоСнаб» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска КАА, СВР, ВЕН, Октябрьскому РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, Управлению ФССП России по УР о признании незаконными бездействий, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

В Октябрьском РОСП г. Ижевска находится на исполнении исполнительное производство 

<

номер> в отношении должника ООО «Ресурсы». В нарушение требований закона судебным приставом не в полной мере осуществляются исполнительные действия, в связи с чем административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска, которые выразилось в том, что судебный пристав-исполнитель:

- длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества;

- не устанавливает запрет по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

- не выносит требование о представлении правоустанавливающих документов, бухгалтерской документации, договоров с контрагентами, а также сведений об имуществе, принадлежащих должнику.

- не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

- не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, Золотая Корона, webmoney, ООО НКО "Платежный центр», Акционерное общество "Инвестиционная компания "ФИНАМ”, ООО "Компания БКС", Акционерное общество "Тинькофф Банк", АО "АЛЬФА-БАНК".

- не выносит постановление о розыске счетов должника и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности

- не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника;

- не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником (дело А71-10949/2022, должник АО «Удмуртавтодор» ИНН 

<

номер>; дело А71-1790/2022, должник ООО "Удмуртдорстрой" ИНН 

<

номер>). Не накладывает арест на дебиторскую задолженность,

- не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества.

- не привлекает директора Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП

- не выносит и не вручает предупреждение директору Общества об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ;

- не выносит постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания по исполнительному производству, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в просительной части № 1 административного искового заявления.

В судебное заседание административный истец ООО «ИжАвтоСнаб» не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии истца.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Ижевска КАА, СВР, ВЕН, Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, Управление ФССП России по УР не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованные лица ООО «Ресурсы», ООО «Северстрой» не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 150, 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

<

дата> в Октябрьский РОСП г. Ижевска поступил на исполнение исполнительный лист серии ФС 

<

номер>, выданный Арбитражным судом УР по делу № А71-3198/2022 от 

<

дата>.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска ВЕН возбуждено исполнительное производство 

<

номер>.

Далее постановлениями судебных приставов-исполнителей ВЕН, СВР от 

<

дата> и от 

<

дата> соответственно исполнительные производства в отношении должника ООО «Ресурсы» 

<

номер> и 

<

номер> объединены и присоединены в сводное исполнительное производство 

<

номер>.

Как следует из статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 ФЗ № 229-ФЗ) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 ФЗ № 229-ФЗ).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и применения мер принудительного исполнения, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 названной статьи, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством.

Так, судебным приставом 

<

дата> направлены запросы в Управление Росреестра по УР, Гостехнадзор по УР, ГИБДД МВД по УР, Федеральную налоговую службу РФ о статусе юридического лица, наличию счетов и получены соответствующие ответы на них. Периодически (марта, май, июнь) судебным приставом-исполнителем направляются, дублируются и обновляются аналогичные запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, счетов и денежных средств в кредитные организации, запросы в указанные выше органы.

При осуществлении исполнительных действий установлено наличие у должника транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, в отношении которого 

<

дата> вынесено постановление о запрете действий по регистрации.

Также судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на принадлежащих должнику счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-банк».

<

дата> совершены исполнительные действия в виде выхода на территорию должника, установлено место деятельности Общества, о чем составлен соответствующий акт. 

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель длительное время не совершает выход в адрес местонахождения должника и его имущества, не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах суд считает несостоятельным.

То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры, требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", соответствует целям и задачам исполнительного производства. 

При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: бездействие административных ответчиков не соответствует нормативным правовым актам; бездействие административных ответчиков нарушает права административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Как указал административный истец, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что судебный пристав-исполнитель не произвел действия, связанные с исполнительные действия, необходимые для взыскания с должника задолженности по исполнительному производству.

Однако суд установил, что данные действия произведены, нарушения требований закона и прав административного истца не установлено.

С учетом изложенного заявленные требования о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворению не подлежат, при этом суд учитывает, что Октябрьский РОСП г. Ижевска не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не являются самостоятельным юридическим лицом.

В связи с оспариванием бездействий, имеющих длящийся характер, срок, предусмотренный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «ИжАвтоСнаб» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска КАА, СВР, ВЕН, Октябрьскому РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, Управлению ФССП России по УР о признании незаконными бездействий, которые выразились в том, что судебные приставы-исполнители:

- длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества;

- не устанавливает запрет по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

- не выносит требование о представлении правоустанавливающих документов, бухгалтерской документации, договоров с контрагентами, а также сведений об имуществе, принадлежащих должнику.

- не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

- не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, Золотая Корона, webmoney, ООО НКО "Платежный центр», Акционерное общество "Инвестиционная компания "ФИНАМ”, ООО "Компания БКС", Акционерное общество "Тинькофф Банк", АО "АЛЬФА-БАНК".

- не выносит постановление о розыске счетов должника и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности

- не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника;

- не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником (дело А71-10949/2022, должник АО «Удмуртавтодор» ИНН 

<

номер>; дело А71-1790/2022, должник ООО "Удмуртдорстрой" ИНН 

<

номер>). Не накладывает арест на дебиторскую задолженность,

- не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества.

- не привлекает директора Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП

- не выносит и не вручает предупреждение директору Общества об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ;

- не выносит постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания по исполнительному производству, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи;

о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска совершить вышеуказанные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, 

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2023 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова