Дело № 2-56/2025

УИД: 03RS0043-01-2024-001419-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 15 января 2025 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование своих исковых требований указывая, что ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «РОСБАНК» обязалось предоставить ФИО1 кредитные средства в сумме размером 

<

данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова оранжевый, черный. Согласно условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. На основании изложенного, истец ПАО «РОСБАНК» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 146 390 рублей 28 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ модели Granta, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова оранжевый, черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 747 600 рублей 00 копеек, в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также просит взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 464 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в виде обращения взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за требование об обеспечении иска в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «РОСБАНК» ФИО2 не участвовала, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без её участия.

Учитывая изложенное, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 на основании заявления ФИО1 заключили договор потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «РОСБАНК» обязалось предоставить ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> копеек, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых при условии подключения опции «

<

данные изъяты>», до подключения опции процентная ставка составляет 

<

данные изъяты>%, на приобретение автотранспортного средства, а ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, что подтверждается индивидуальными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19).

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «РОСБАНК» полностью выполнило, предоставив предусмотренные договором денежные средства, что подтверждается материалами дела (л.д. 26-28).

Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиком ФИО1 были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением условий кредитного договора, ПАО «РОСБАНК» ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 24).

Данное требование истца ответчиком ФИО1 не исполнено, задолженность не погашена.

Судом установлено нарушение обязательств со стороны ответчика по исполнению условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у истца ПАО «РОСБАНК» возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно расчета задолженности, представленного ПАО «РОСБАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика перед банком составила 1 146 390 рублей 28 копеек, из них сумма основного долга по кредитному договору – 

<

данные изъяты> рубль 12 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами – 

<

данные изъяты> рублей 16 копеек (л.д. 11-12).

Расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, сумм процентов, судом проверен, не оспорен по существу ответчиком, признан правильным и арифметически верным.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 произвела оплату имеющейся задолженности, суду не представлено.

Кроме того, доказательств отсутствия её вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.Таким образом, у ПАО «РОСБАНК» имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушила свои обязательства по соглашению, долг до настоящего времени не вернула. Исковые требования ПАО «РОСБАНК» о неисполнении ответчиком ФИО1 обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.Кроме того, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиками, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчик ФИО1 исковые требования признала. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком.При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность в размере 1 146 390 рублей 28 копеек. Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Согласно части 1 и части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком является автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова оранжевый, черный, положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 оборотная). Сведениям ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> подтверждается, что автомобиль марки ВАЗ модели Granta, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова золотисто-оранжевый, зарегистрирован за ответчиком (л.д. 55). Оснований, по которым не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, перечисленных в части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеется. Поскольку со стороны ответчика допущены нарушения сроков внесения платежей, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованным. Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. ПАО «РОСБАНК» исковое заявление предъявлено после указанной даты.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме в размере 56 464 рубля 00 копеек, из которых расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера составляют сумму в размере 26 464 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в виде обращения взыскания на заложенное имущество составляют сумму в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска составляют сумму в размере 10 000 рублей 00 копеек, которые подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 146 390 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 464 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова золотисто-оранжевый, принадлежащий ФИО1 на праве собственности

Реализацию автомобиля марки ВАЗ модели Granta, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова золотисто-оранжевый, произвести через публичные торги.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Малинский Ю.В.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>