Копия Дело № 11-99/2017

Мировой судья судебного участка № 4

по Вахитовскому судебному району 

г.К. ФИО1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 годаВахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Е.А. Овчинниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ..., которым постановлено: исковое заявление оставить без движения, предложив в срок до ... устранить следующие недостатки:

1) в соответствии со статьей 132 ГПК РФ приложить к заявлению доказательства обращения истца с претензией к ответчику по адресу: .... а также доказательства, подтверждающие факт получений данных претензий ответчиком по юридическому адресу.

проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикуООО «Ашан» о взыскании суммы. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 15 февраля 2017 года данное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене определения суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе впринудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, суд выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление ФИО2 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не приложены доказательства обращения с претензией к ответчику и факт получения данной претензии ответчиком.

Как следует из искового заявления ФИО2, требования положений ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ заявителем соблюдены. В материалах дела имеется претензия истца с отметкой о принятии ответчиком данной претензии. Содержание искового заявления и представленные истцом доказательства позволяют суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ. Истребование доказательств, в случае признания такового необходимым, производится при рассмотрении дела. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО2 ФИО6 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года – отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда. 

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан. 

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова