Дело № 1-99/2019 74RS0019-01-2019-000406-49

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Касли 20 июня 2019 года 

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бакаевой А.В.,

при секретаре Маловой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Кордовой А.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников, адвокатов Филатова Е.И., Резцова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим в 

<

данные изъяты> (со слов), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 1 

<

адрес> и 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 1 год; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 2 

<

адрес> и 

<

адрес> (с учетом кассационного постановления президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с основным общим образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к исправительным работам на срок 9 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка в доход государства 5% от заработной платы. Постановлением Каслинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ, назначенных по приговору Каслинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Каслинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в исправительную колонию строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, подошли к оконному проему сеней вышеуказанного 

<

адрес>, и, оторвав доску в окне, через оконный проем, незаконно проникли в сени 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть в жилище, где ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, при помощи мускульной силы рук с силой дернул входную дверь, открыв ее с запирающего устройства - врезного замка, после чего через дверной проем ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть в жилище, откуда тайно похитили личное имущество ФИО3, из под половика в комнате вышеуказанного дома: кошелек черного цвета из кожзаменителя, который для потерпевшего материальной ценности не представляет с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4000 рублей; с кухонного стола: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 400 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, на балансе которой денежные средства отсутствовали.

После чего ФИО2 совместно с ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, вину свою признали полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. 

Защитники Резцов С.М., Филатов Е.И., заявленное подсудимыми ходатайство поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Кордова А.П., потерпевший ФИО3 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ: наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 и ФИО1, не превышает десять лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу отом, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 обвинительный приговор. 

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и меры наказания ФИО2, ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи.

Подсудимые совершили деяние, отнесённое в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств суд учитывает полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В отношении ФИО2 учитывает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При определении вида рецидива суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за совершение преступления средней тяжести по приговору Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, и усматривает в действиях ФИО1 простой рецидив преступлений (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ). 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований к признанию отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. 

Что касается личности подсудимых то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовали они себя следующим образом: 

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с родителями и несовершеннолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, замечен в нарушении общественного порядка и употреблении спиртных напитков (т.1 л.д.112). Официально на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.117).

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с бабушкой и мамой, участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, замечен в нарушении общественного порядка и употреблении спиртных напитков (т.1 л.д.177). Официально на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.181).

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, обстоятельства, относящиеся к характеру, степени общественной опасности преступления, исходя из положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым определить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, но приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания назначенного наказания и, применив положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение, с возложением обязанностей, с применением в отношении ФИО2 ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением в отношении ФИО1 ч. 2 ст. 68 УК РФ, 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых, их имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2, ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в его действиях наряду с обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком ТРИ года. 

Возложить на осужденных ФИО2, ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Председательствующий