Дело №12-43/2017

РЕШЕНИЕ

07 августа 2017 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Зараева Н.В.,

при секретаре Макаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Врио командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Б. от ХХХ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, которым ФИО1, ХХХ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, 

установил:

Постановлением Врио командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Б. от ХХХ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности неправомерно. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, просил отменить постановление и прекратить производство по делу, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности, не установлено, кто поставил автомобиль в месте, обнаруженном сотрудниками ГИБДД, не установлено, каким образом получены фотоснимки, имеющиеся в материалах дела, автомобиль стоял не на тротуаре, а на внутридомовой территории, пешеходам не мешал.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены акта должностного лица.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В силу п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается, в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;

Из материалов дела усматривается, что ХХХ года в ХХХ часов по адресу: г.Новоуральск, ул.П., ХХХ ФИО1, управляя транспортным средством ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ в нарушение п. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения осуществил стоянку данного транспортного средства на тротуаре, создав помеху для движения пешеходов. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается представленными письменными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ХХХ года, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД К., фототаблицей, письменными объяснениями С., из которых следует, что водителем ФИО1 транспортное средство, в нарушение п. 12.2, 12.4 ПДД РФ было расположено на тротуаре, что мешало проходу пешеходов.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя о том, что автотранспортное средство было расположено на внутридомовой территории, а не на тротуаре, что это не создавало помех для прохода пешеходов, основанием к отмене по существу законного и обоснованного постановления должностного лица, не являются. Указанные довода направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных должностным лицом по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные должностным лицом доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении названного выше административного правонарушения. 

Кроме этого, судьей была истребована выкипировка топографического плана г.Новоуральска, из которого также следует, что автотранспортное средство было размещено на тротуаре. 

Доводы заявителя о том, что не известен источник получения фотографии судьей не принимается, поскольку как следует из протокола по делу об административном правонарушении, к нему прилагается фото, то есть оснований для признания данного доказательства недопустимым, у судьи не имеется, поскольку это доказательство получено сотрудником ГИБДД при непосредственном обнаружении нарушения ПДД РФ. 

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п.1 ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление Врио командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Б. от ХХХ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Новоуральский городской суд.

Судья Зараева Н.В. 

Согласовано

Судья Н.В. Зараева